Решение Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 21-921/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сенашевой О.А. в интересах Тирских ФИО5 на определение судьи Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ Тирских И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...

Тирских И.Е. не согласился с постановлением судьи, его представителем Сенашевой О.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

Определением судьи Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сенашевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тирских И.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращена заявителю.

Сенашевой О.А. в интересах Тирских И.Е. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Положения части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника.

При этом, в силу части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Правила оформления доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Анализ названных положений в совокупности свидетельствует о том, что к жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность.

При этом, вышеприведенные нормы предусматривают обязанность предоставления вместе с жалобой, подписанной представителем заявителя, оригинала доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на подписание жалобы, или ее копии, заверенной надлежащим образом. Возможность замены доверенности ее незаверенной светокопией действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из представленных материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тирских И.Е. подписана Сенашевой О.А., при этом к жалобе в подтверждение его полномочий на подписание данной жалобы от имени Тирских И.Е. приложена светокопия доверенности, выданная Тирских И.Е., не заверенная надлежащим образом.

Указанное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Сенашевой О.А. как представителя Тирских И.Е. совершать действия, имеющие юридическое значение, но и свидетельствуют о несоблюдении требований гражданского законодательства о правилах оформления доверенностей.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подачу жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с требованиями закона.

Ссылка в жалобе на то, что судья должен был предоставить заявителю возможность исправить изложенные в определении замечания, не основана на законе, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без движения, а разрешение ходатайств допускается лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, которое возможно лишь при соответствии жалобы требованиям закона.

Иные основания, влекущие необходимость отмены определения судьи городского суда, не установлены, в связи с чем определение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных