Решение Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 21-925/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинниковой ФИО7 на решение судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 в районе "адрес" по "адрес" было совершено ДТП с участием водителей Овчинниковой А.М. (а/м ... , государственный регистрационный знак N ) и Долгова В.Г. (а/м ... , государственный регистрационный знак N ).

Определением дежурного (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгова В.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Решением судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное определение изменено, из описания обстоятельств ДТП исключена причина его совершения, а именно то, что Савчуком (Долговым) В.Г. не было обеспечено постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки.

Овчинниковой А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Овчинникову А.М., ее защитника Тян П.Э., Савчука (Долгова) В.Г., его представителя Степура А.Ф., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Долгова В.Г. состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа указало, что Долгов В.Г., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , не обеспечил постоянного контроля за движением ТС вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N .

При таких обстоятельствах, дежурный (для выезда на ДТП) Об ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение положений действующего законодательства, указал на нарушение Долговым В.Г. Правил дорожного движения и причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, однако, пришел к выводу об отсутствии в действиях Долгова В.Г. состава административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое определение дежурного (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгова В.Г. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Долговым В.Г. Правил дорожного движения, то есть суждение о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, полагаю необходимым отметить, что, исключая из оспариваемого определения причину совершения ДТП и указание на виновность Долгова В.Г., судья районного суда при отсутствии предусмотренных законом оснований, вошел в обсуждение произошедшего дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства (объяснения участников ДТП, видеозапись).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по делу в отношении Долгова В.Г. должностным лицом административного органа принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не предполагает оценку и обсуждение действий участников ДТП, из мотивировочной части решения судьи подлежит исключению оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, а также исследование доказательств.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных