Определение Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 21-942/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., изучив жалобу Никитина ФИО4 на решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины " ... ", государственный регистрационный знак N (водитель Никитин А.В.) и пешехода Писаревой В.Г.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, дело возвращено в ГИБДД ОМВД России по городу Находке на новое рассмотрение.

Никитин А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, полагаю, что возможность рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Между тем, судьей не выполнены требования указанной нормы, поскольку в деле отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" , который послужил основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.В. и который был предметом рассмотрения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, возможность проверить законность принятых по делу постановлений по представленным материалам дела отсутствует, в связи с чем жалоба Никитина А.В. подлежит возвращению судье для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по жалобе Никитина ФИО5 на решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вернуть судье для выполнения требований части 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Ильиных