Решение Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 21-943/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева ФИО5 на решение судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением УУП МОМВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Звягинцева В.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Палагина А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. без удовлетворения.

Звягинцевым В.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом, необходимо учитывать, что с точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции "адрес" поступило заявление Звягинцева В.Ю. о привлечении к административной ответственности Палагина А.А. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В ходе проверки получены объяснения Палагина А.А., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в магазин " ... ", расположенный в "адрес" , где приобрел 2 бутылки пива "Студеное" крепостью 4,5%. Одна из бутылок, которую он открыл и стал пить, выскользнула из рук, упала на асфальт и разбилась. Осознает, что употреблял алкоголь в общественном месте, и что это запрещено законом.

По результатам проверки в отношении Палагина А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ПК-3 N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту распития алкогольных напитков (пиво "Студеное", крепостью 4,5 %) в общественном месте - на крыльце перед входом в магазин " ... ", то есть в месте, запрещенном федеральным законом.

Отказывая в возбуждении административного производства по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо МО МВД России "Арсеньевский" указало, что в ходе проведенной проверки не представляется возможным установить, действительно ли Палагин А.А. в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения (в деле отсутствует акт медицинского освидетельствования), а также оскорблял ли он своим видом и поведением человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ответственность по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вместе с тем, проведенной проверкой не установлено данных, указывающих на то, что Палагин А.А. находился в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судья верно указал, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП МОМВД России "Арсеньевский" сослалась на то, что каких-либо документов, сведений, указывающих на состояние опьянения Палагина А.А., а также на действия, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, не имеется. Доводы Звягинцева В.Ю. в ходе проведения проверки подтверждения не нашли.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей городского суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться не нахожу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных