Решение Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 21-94

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника Сенькина И.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС по г.Владивостоку N от 24 сентября 2013 года Сенькин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сенькина И.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Сенькина И.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Сенькина И.И. - Будник А.С., инспектора ДПС ОБДПС по г.Владивостоку - Садомцева А.О., считаю, что постановление инспектора и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 в районе дома "адрес" водитель Сенькин И.И., управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , нарушил требования дорожного знака 3.27.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Сенькина И.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС по г.Владивостоку N от 24 сентября 2013 года, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Сенькина И.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем такой вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела.

Как усматривается из постановления о наложении административного штрафа N от 24 сентября 2013 года, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Сенькин И.И.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что к административной ответственности привлечен ФИО8 . Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает ФИО9 .

С учетом изложенного определить, какое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену постановления должностного лица административного органа.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности возможность направления дела для выяснения указанных вопросов исключается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОБДПС по г.Владивостоку N от 24 сентября 2013 года и решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенькина И.И. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Я.Г.Кудрина