Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 09 января 2014 г. по делу N 22-140/2014

Приморский краевой суд

В составе председательствующего

Ижко С.А.

при секретаре

Салареве Р.Е.

с участием прокурора

Медовщиковой М.С.

адвоката

Сиротина С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного П. по постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного П. , ... года рождения, уроженца г ... , об отсрочке исполнения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Медовщиковой М.С., выступление адвоката Сиротина С.П., в защиту интересов осужденного П, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Погорелова И.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что его мать, Погорелова О.А ... отбывающая наказание в ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю имеет медицинское заболевание и нуждается в переводе в ФКУ КБ г. Владивостока, однако из-за стихийного бедствия ее этапирование в Приморский край не возможно; отсрочка исполнения наказания необходима для приобретения лекарственных средств для П. полагает, что у судьи была личная неприязнь; в связи с изложенным просит постановление отменить, как необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный П. не явился, от участия в рассмотрении апелляционной жалобы отказался, при этом о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие осужденного Погорелова И.А.

Адвокат Сиротин С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления и предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Прокурор Медовщикова М.С. возражала об удовлетворении апелляционной жалобы, просила об оставлении постановления без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материала, П. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, "а, б, в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2011 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года изменен, определено считать Погорелова И. А. осужденным по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 158 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 9 ноября 2009 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие, с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК Российской Федерации исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из амбулаторной карты (л.д. 58) в настоящее время мать П. - П. получает медицинскую помощь в условиях ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, нуждается в госпитализации в стационар в плановом порядке, запрос на плановое лечение в ФКУ КБ ГУФСИН по Приморскому краю был сделан для проведения дообледования. Паводковая ситуация в регионе не повлияла на лечебно- диагностическое мероприятие.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что отсутствует риск наступления тяжких последствия для матери осужденного П. , в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года.

Ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года в отношении

П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий

С.А. Ижко