Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-403/14

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Бабушкиной Е.В.,

осужденного Крымова С.В.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Благовисной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Крымова С.В.

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2013, которым апелляционная жалоба осужденного Крымова Сергея Владимировича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2013 возвращена заявителю для пересоставления.

Заслушав выступление осужденного Крымова С.В. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2013 ходатайство осужденного Крымова С.В. об изменении вида исправительного учреждения направлено на рассмотрение по подсудности в Спасский районный суд Приморского края - по месту отбывания заявителем наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

С данным постановлением Крымов С.В. не согласился и им подана апелляционная жалоба.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2013 апелляционная жалоба возвращена Крымову С.В. для пересоставления.

В апелляционной жалобе Крымов С.В. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2013 отменить, поскольку в его жалобе было указано, что устное дополнение к ней будет предоставлено им в ходе видеоконференцсвязи. В связи с этим полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения ему апелляционной жалобы для пересоставления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Из материалов дела следует, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2013 ходатайство осужденного Крымова С.В. об изменении вида исправительного учреждения направлено на рассмотрение по подсудности в Спасский районный суд Приморского края - по месту отбывания заявителем наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

С данным постановлением Крымов С.В. не согласился и им подана апелляционная жалоба.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2013 апелляционная жалоба возвращена Крымову С.В. для пересоставления.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 настоящего Кодекса.

Однако апелляционная жалоба Крымова С.В. каких-либо доводов в её обоснование не содержит.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Крымова С.В. - без удовлетворения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2013, которым апелляционная жалоба осужденного Крымова Сергея Владимировича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2013 возвращена заявителю для пересоставления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крымова С.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

...