Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 22-4987/14 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии строгого режима - благоустройство территории - трудовая дисциплина - дальнейшее отбывание наказания)

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 22-4987/14

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073 и ордер N 979 от 20.08.14 г.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенко Б.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 г. которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Семенко Б.Н. , " ... "

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенко Б.Н. осужден 03 мая 2006 г. Кировским районным судом Приморского края по ст.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. "г", 228.1 ч. 3 п. "г", 228.1 ч. 3 п. "г", 228.1 ч. 3 п. "г", 228.1 ч. 3 п. "г", 228.1 ч. 3 п. "г", 228.1 ч. 3 п. "г", 69 ч. 3, 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 06.10.2006 г. приговор изменен, снижено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы; постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07.09.2007 г. приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы по ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.07.2012 г. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

Отбывает наказание в ФКУ ИК N . Начало срока с 03 мая 2006 г.

Осужденный Семенко Б.Н. отбыв 2/3 срока наказания обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, указав, что вигу признал в полном объеме, наказание считает справедливым. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, воспитательные мероприятия посещает регулярно без принуждения, делает для себя соответствующие выводы. Трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения, взысканий не имеет. Иска не имеет. Социальные связи не утратил.

Представитель ФКУ ИК - N в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Семенко Б.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Семенко Б.Н. не согласен с постановлением суда. Считает постановление подлежит отмене, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, судом установлено, что он начал отбывать наказание в ЛИУ - N , затем в ЛИУ - N в период времени с 2007 г. до 2009 г. В начале срока отбывания наказания имел взыскания за нарушение режима содержания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Отбывая наказание в ЛИУ N стал принимать участие в проведении воспитательных мероприятий и в благоустройстве территории колонии, был поощрен, характеризовался удовлетворительно. В 2009 г. этапирован в ФКУ ИК - N , принимал участие в общественной жизни колонии, был поощрен, характеризовался положительно. В 2010 г. этапирован в ФКУ ИК - N , был трудоустроен в пром. зону колонии. За время отбывания получил образование по специальности "швей" 3 разряда. В настоящее время работает в швейном цехе, к работе относится добросовестно, работу выполняет качественно и в установленный срок, трудовую дисциплину не нарушает. Периодически принимает участие в благоустройстве территории колонии и в ремонтах, проводимых в общежитии отряда, так как в основное время занят на работе. Неоднократно был поощрен администрацией колонии, установленный порядок соблюдает, нарушений не допускает, характеризуется положительно, представитель администрации колонии поддержал его ходатайство. Однако, суд пришел к выводу о том, что нет оснований для изменения ему режима. Установленные судом данные о его положительном поведении в течение продолжительного периода времени - 6 лет, с учетом отсутствия взысканий, наличия поощрений, добросовестного отношения к труду и учебе, в соответствии со ст. 78 УИК РФ служат основанием для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. Таким образом, у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Семенко Б.Н. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат ЦКА Николаев Н.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Семенко Б.Н., просил удовлетворить ходатайство Семенко Б.Н.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Семенко Б.Н. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее 1/3 срока, назначенного по приговору суда.

Как следует из материалов дела, на момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, осужденный Семенко Б.Н. отбыл 8 лет 9 месяцев 10 дней, то есть, более 2/3 срока назначенного наказания. Неотбытый срок 9 месяцев 20 дней. До 2014 г. осужденный характеризовался удовлетворительно. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Трудоустроен. Трудовую дисциплину не нарушает, работу выполняет в срок и с хорошим качеством. Участие в благоустройстве территории колонии и ремонтных работах, проводимых в отряде, принимает периодически. За весь период отбывания наказания 7 раз поощрялся руководством колонии и 5 раз подвергался взысканиям.

Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Семенко Б.Н., за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным перевод Семенко Б.Н. из колонии строгого режима в колонию - поселения, судом обсуждалось и в постановлении отражено.

Доводы осужденного Семенко Б.Н. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии строгого режима, является правильным.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семенко Б.Н. об изменения вида исправительного учреждения- оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...