Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 22-5066/14

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Будаева В.И.

прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Шафорост Г.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова А.В., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Жукову Алексею Владимировичу, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шафорост Г.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. осужден 17 ноября 2011 года Пограничным районным судом Приморского края по ст.ст. 111 ч.1, 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 23 января 2012 года приговор Пограничного районного суда Приморского края от 17 ноября 2011 года оставлен без изменения.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 05 апреля 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Начало срока отбывания наказания: 26 августа 2011 года. Конец срока 25 февраля 2015 года.

Осужденный Жуков А.В. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Жукову А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.В. с постановлением суда не согласен. По прибытию в КП-51 был трудоустроен по обслуживанию и ремонту зданий, потом переведен разнорабочим, направлялся в командировку в КП - 26, где поощрялся и положительно характеризовался мастером по производству. Однако начальник КП-51 указал о недействительности данного поощрения и характеристики. Просит разобраться в этом, применить к нему ст.80 УК РФ. Внутренний порядок не нарушает, к труду относится положительно, работает на протяжении всего срока отбывания наказания. На проверку не вышел, из-за нанесенных сотрудниками КП-51 побоев. Имеет место жительства, будет обеспечен работой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Жукова А.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Как видно из представленной суду характеристики, поведение Жукова А.В. на протяжении всего периода отбывания наказания было нестабильным. Наряду с имеющимся одним поощрением в августе 2012 он допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, в связи с чем, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, склонен к совершению нарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильность поведения Жукова А.В. за весь период отбывания наказания, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Жукова А.В. и замены неотбытой части наказания более мягким видом, следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Жукова А.В., о том, что внутренний распорядок он не нарушает, к труду относится положительно, нарушения были не по его вине, не обоснованны, поскольку противоречат материалам исследованным в судебном заседании. Оснований не доверять представленной характеристике, у суда не имелось, не имеется таких оснований и судебной коллегии.

Постановление законно, обоснованно, мотивированно, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Жукову Алексею Владимировичу, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жукова А.В., оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Будаев