Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 22-5412/14 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - колония-поселение - исправительные колонии строгого режима - место отбывания наказания - УИК)

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 22-5412/14

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Устименко С.М.

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение N и ордер N от 17 сентября 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года, которым осужденному

ФИО1 , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданину РФ,

отбывающему в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2012 года по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение.

Участие осужденного ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено в соответствии с его ходатайством.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым внести уточнения в части указания на место отбывания наказания, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2012 года, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и рассмотреть его ходатайство, ссылаясь на то, что в постановлении указано на отбытии 1/4 части наказания в то время, как им фактически отбыто 1/3, отказано в переводе в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима, а он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. Считает, что эти ошибки воспрепятствовали объективному рассмотрению его ходатайства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания по отбытии определенной части срока, при этом во внимание принимаются данные о поведении осужденного и его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Как видно из приговора и других материалов дела, ФИО1 отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений, в том числе тяжких; в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2012 года, в ФКУ ЛИУ-47 находится с 27 декабря 2012 года, с 05 ноября 2013 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 1 год 8 месяцев 23 дня, осталось неотбытым 3 года 3 месяца 07 дней.

Суд обоснованно указал на отбытие осужденным ФИО1 более 1/4 срока наказания, поскольку, в силу положений п. "в" ч.2 ст. 78 УИК РФ, вопрос о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение может быть разрешен по существу по отбытии не менее этой части наказания в отношении осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания.

Фактическое отбытие осужденным 1/3 срока наказания, на что обращено внимание в его апелляционной жалобе, не является безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения.

Более того, вывод об отбытии более 1\4 части срока наказания свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами руководствовался положениями закона, предусматривающими разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, допущенные в постановлении суда ошибки относительно вида режима исправительной колонии: строгого вместо общего, не влекут его отмену, поскольку не ставят под сомнение обоснованность вынесенного решения, и могут быть исправлены путем внесения уточнений в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перевода осужденного в колонию-поселение мотивированы.

Рассматривая ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, исходил из совокупности исследованных в судебном заседании материалов, в том числе данных, положительно характеризующих ФИО1 , сведений о периодах и количестве его поощрений, отбытого и оставшегося срока наказания, об отношении к содеянному.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания он поощрен 4 раза за добросовестное отношение к труду, взысканий нет. Трудоустроен.

Мнение представителя ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН по Приморскому краю о целесообразности перевода учтено судом наряду с позицией прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Порядок рассмотрения ходатайства не нарушен, дело рассмотрено в отсутствие осужденного в соответствии с его ходатайством, с участием адвоката, позиция которого не противоречит интересам ФИО1

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления при указании места отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима считать исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в СИЗО-1 г. Владивостока.