Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-891/14 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: виды исправительных учреждений - исправительные колонии строгого режима - отказ в удовлетворении ходатайства - дальнейшее отбывание наказания - ограничение свободы)

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-891/14

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

прокурора Саблиной Н.В.,

адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение N 926 и ордер N 83 от 19.02.14 г.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Великороднова Р.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Великороднова Р.С. , " ... "

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Великороднова Р.С., возражения прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Великороднов Р.С. осужден 09 ноября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края, в редакции постановления Артемовского городского суда Приморского края от 21 мая 2012 г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание в ФКУ ИК N

Осужденный Великороднов Р.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, указал, что в случае перевода обязуется доказать свое исправление и выполнять все возложенные на него обязательства, предусмотренные законом, нарушений не имеет, отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного в соответствии с приговором суда.

Представитель ФКУ ИК - N в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Великороднова Р.С.

В апелляционной жалобе осужденный Великороднов Р.С. не согласен с постановлением суда. В основу отказа судом положено, что он не работает и интереса к воспитательным мероприятиям не проявляет. Ссылается, что закончил ПТУ, работал до тех пор, пока не списали бригаду, потом хотел устроиться на работу, но так как у него нет иска, ему отказали, отбыл более 1/3 срока наказания, имеет 1 поощрений, взысканий нет, режим не нарушает.

Просит удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Великороднов Р.С. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат ЦКА Урбанович О.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Великороднова Р.С. просила удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Великороднова Р.С. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее 1/3 срока, назначенного по приговору суда.

Как следует из материалов дела, на момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, осужденный отбыл более 1/3 срока назначенного наказания. Характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, полученное 19.06.2012 г., к мероприятиям воспитательного характера интереса не проявляет, социальные связи не утрачены. Исполнительных листов не имеет.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело Великороднова Р.С., который осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Великороднова Р.С. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии строгого режима, является правильным.

Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Великороднова Р.С. об изменения вида исправительного учреждения- оставить без изменения, апелляционную жалобу Великороднова Р.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...