Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 22-2686/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лемешевой Н.А.,

судей Зиновьевой Н.В.,Иващенко Н.Н.,

при секретаре Л. ,

с участием прокурора Верхотиной В. В.,

адвоката Левиной Л. В.,

представившей удостоверение N 480 и ордер N 73 от 29 апреля 2013 года,

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Приморского краевого суда от

26 марта 2013 года, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" , зарегистрированного в "адрес" , проживающего в "адрес" ,

о продлении срока содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 13 июня 2013 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым ФИО16 , ФИО17 , ФИО14 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО15

Заслушав доклад судьи Иващенко Н.Н., мнение обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и мнение адвоката Левиной Л.В., полагавших необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в оказании пособничества ФИО14 и ФИО12 в убийстве ФИО7 , совершенном в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по пе "адрес" , группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Он же обвиняется в том, что по предварительному сговору с ФИО15 , ФИО8 , ФИО16 и ФИО13 путем обмана приобрел право на вышеуказанную квартиру, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

17 января 2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования срок содержания ФИО1 под стражей продлевался до 15 января 2011 года.

31 декабря 2010 года уголовное дело поступило в Приморский краевой суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

29 февраля 2012 года Приморским краевым судом в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

24 октября 2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Приморского краевого суда от 29.02.2012 года отменен, дело возвращено прокурору Приморского края для устранения недостатков, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения. В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2013 года.

Постановлением Приморского краевого суда от 18 января 2013 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 27 марта 2013 года.

14 марта 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 и других обвиняемых поступило в Приморский краевой суд для рассмотрения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку суд сослался только на тяжесть предъявленного обвинения, не приведены факты в подтверждение возможности скрыться от суда, оказать давление на свидетелей или иным образом препятствовать отправлению правосудия.

Указывает, что является гражданином РФ, имеет прописку в г. Владивостоке, официально трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, семья находится в тяжелом положении.

Находясь на свободе, имел возможность скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, предупредить других обвиняемых о начавшихся арестах или другим образом воспрепятствовать предварительному следствию. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель Малецкая В. С. указывает, что с учетом характера обвинения, предъявленного ФИО20 , у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, воспрепятствовать правосудию, продолжит заниматься преступной деятельностью. Судом обоснованно учтены обстоятельства, положенные в основу ранее принятых решений об избрании данной меры пресечения. Доводы обвиняемого ФИО1 о наличии у него места регистрации не могут являться поводом к отмене ранее избранной в отношении него меры пресечения, поскольку на момент заключения под стражу ФИО1 по месту регистрации не проживал.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что не намерен скрываться от суда, содержание под стражей при недоказанности его вины необоснованно, следствие допущены ошибки.

Адвокат Левина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и семью, просила постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановления.

Согласно ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца.

На основании ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, либо изменяется на менее строгую, когда изменились обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об имевших место событиях преступлений и причастности к ним ФИО1

По месту ФИО1 регистрации не проживает, снимает квартиру (л.д. 41), согласно характеристике из ИЗ-25/1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 40).

Исходя из фактических обстоятельств и тяжести совершенных деяний, количества обвиняемых по данному делу, личности обвиняемого ФИО1 , суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей, поскольку основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, не изменились.

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда под тяжестью предъявленного обвинения и воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого ФИО1 : наличие семьи, иждивенцев, гражданства РФ и места работы, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу были известны и учтены судом при принятии решения о продлении срока содержания.

Суд верно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием к изменению меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую.

Доводы жалобы о том, что суд учел только тяжесть предъявленного обвинения, несостоятельны, поскольку в постановлении достаточно подробно изложены обстоятельства, учтенные судом в ходе принятия решения.

Доводы жалобы о наличии места регистрации судебная коллегия считает необоснованными, поскольку на время задержания по месту регистрации ФИО1 не проживал.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не входит в обсуждение доводов ФИО1 о непричастности к совершению указанных преступлений и ошибках предварительного следствия.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом не нарушен.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20 , 389 23 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморского краевого суда от 26 марта 2013 года, которым продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2013 года включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

Судьи Н.В. Зиновьева

Н. Н. Иващенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РОССИИ по ПК