Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 22-5650/14 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - сторона защиты - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 22-5650/14

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Малец Е.Е.,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре Плотниковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитник а Ващенко Е.А. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 25.08.2014,

которым подозреваемому К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу "адрес" , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 22.10.2014 включительно.

Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Малец Е.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. подозревается органами предварительного следствия в том, что в период времени с 21:00 до 22:20 22.08.2014, находясь в "адрес" , действуя умышленно, нанес удар ножом в нижнюю область живота Г. , причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области нижней трети живота справа, от которой предположительно наступила смерть потерпевшей.

23.08.2014 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан К.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 25.08.2014 в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 22.10.2014 включительно.

В апелляционной жалобе защитник Ващенко Е.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку судом не был учтен тот факт, что К. имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы, нуждается в оперативном лечении, о чем в материалах имеются подтверждающие документы, мать подозреваемого также является инвалидом 2 группы. Постановление суда не мотивировано, отсутствует указание на невозможность избрания в отношении К. иной меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, К. подозревается в совершении преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких преступлений. По месту постоянной регистрации не проживает, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно бытовой характеристике, представленной из ОМВД России по Пожарскому району, К. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что К. на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суду были представлены достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления, и причастности к его совершению К. , о чем свидетельствуют представленные материалы.

С учетом указанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что, находясь на свободе, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

В судебном заседании исследованы доводы стороны обвинения и защиты относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. Оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что подозреваемый имеет 3 степень инвалидности и нуждается в оперативном лечении, не могут повлиять на законность постановленного решения, поскольку наличие у К. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемый и обвиняемых в совершении преступлений", судом не установлено, сведений об их наличии стороной защиты в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что указание стороной защиты на наличие у К. постоянного места жительства, являются необоснованными, поскольку выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу сделаны на основании представленных суду и исследованных в ходе судебного заедания материалов, а также по итогам тщательного изучения личности подозреваемого, данные о котором учитывались в совокупности с другими, значимыми для разрешения ходатайства, сведениями.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав подозреваемого, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края от 25.08.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Ващенко Е.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 25.08.2014, которым подозреваемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 22.10.2014 включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ващенко Е.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Корныгин С.В. содержится в ИВС ОМВД России по Пожарскому району Приморского края.