Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1010

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казиной Т.И. об отсрочке исполнения решения суда по иску Граждан М.Я. о выселении

по частной жалобе взыскателя Граждан М.Я.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2013 об удовлетворении заявления

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.07.2013 по иску Граждан М.Я. Казина Т.И. и Буянова Т.С. выселены из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

16.09.2013 решение суда вступило в законную силу.

21.11.2013 должник Казина Т.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием другого жилья. Просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 30.04.2014, когда сын истицы подарит ей принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Взыскатель и ее представитель возражали против отсрочки, ссылаясь на нарушение прав собственника жилого помещения.

Должник на удовлетворении заявления настаивал.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2013 Казиной Т.И. предоставлена отсрочка исполнения решения Уссурийского районного суда о выселении до 30.04.2014.

В частной жалобе на указанное определение Граждан М.Я. просит отменить его как постановленное без учета фактических обстоятельств, указанных в заявлении.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.-4.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление должника об отсрочке исполнения решения суда до 30.04.2014, суд первой инстанции не учел, что отсрочка исполнения решения суда о выселении от 02.07.2013 отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов Граждан М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом должник не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств либо серьезных препятствий для совершения исполнительных действий.

Доводы должника об отсутствии другого жилья и о приобретении в будущем по договору дарения 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение такими обстоятельствами не являются, а свидетельствуют о том, что должник не намерен исполнять вступившее в законную силу решение суда без уважительных причин.

Поскольку такая позиция должника противоречит требованиям части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебного постановления, то у суда при изложенных обстоятельствах не имелось законных оснований для предоставления отсрочки его исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что отсрочка исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление Казиной Т.И. - отклонению.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2013 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить и принять новое определение.

В удовлетворении заявления Казиной Т.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 02.07.2013 по иску Граждан М.Я. о выселении Казиной Т.И. и Буяновой Т.С. отказать.

Председательствующий: Судьи: