Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.В. к ООО "ДВ-Альянс" о защите прав потребителя

по частной жалобе ответчика

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.10.2013 о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе предварительного судебного заседания 10.10.2013 представителем ООО "ДВ-Альянс" заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Волковой И.В. к ООО "ДВ-Альянс" о защите прав потребителя.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.10.2013 ООО "ДВ-Альянс" в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ДВ-Альянс" 21.10.2013 подало в суд первой инстанции частную жалобу.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.10.2013 частная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на положения ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не обжалуется в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

ООО "ДВ-Альянс" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом данных положений закона суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу ООО "ДВ-Альянс" на определение об отказе в назначении экспертизы по делу.

Действия суда согласуются с разъяснениями ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон несостоятельны, поскольку ответчик не лишен возможности представлять иные допустимые и относимые доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.10.2013 о возврате частной жалобы ООО "ДВ-Альянс" оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ДВ-Альянс" на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: