Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1032

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бескорновой С.Д. о признании незаконными действий Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выразившихся в отказе в предоставлении информации,

по апелляционной жалобе представителя ФИО6 - Алипова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескорнова (Конева) С.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее - МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), выразившихся в отказе в предоставлении информации о совершенных от имени Коневой С.Д. регистрационных действиях с автотранспортным средством ... В обоснование своих требований заявитель указала, что 27 августа 2013 года она обратилась в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении информации о произведенных от её имени регистрационных действий с указанным автомобилем. 4 сентября 2013 года Бескорнова (Конева) С.Д. получила ответ, из которого следовало, что ознакомиться с произведенными от её имени регистрационными действиями она может в здании отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенном по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 148, кабинет N 307. 10 сентября 2013 года представитель заявителя Алипова Е.В. прибыл в отделение N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, однако, в предоставлении указанной выше информации ему было отказано без указания причин. По мнению Бескорновой (Коневой) С.Д., указанные действия МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершены в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, заявитель просила суд признать незаконным отказ МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в предоставлении Бескорновой (Коневой) С.Д информации о произведенных от её имени регистрационных действиях с автотранспортным средством марки ... , а также возложить на указанный регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель Бескорновой С.Д. - Алипов Е.В. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Москал Р.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Бескорновой (Коневой) С.Д. - Алипов Е.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 27 августа 2013 года Бескорнова (Конева) С.Д. подала на имя врио начальника отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Истратова М.Г. заявление, в котором указала, что автотранспортное средство марки ... , помимо её воли на основании поддельной доверенности было отчуждено третьему лицу, в связи с чем, она просила регистрирующий орган в установленный законом срок предоставить ей информацию о произведённых от её имени регистрационных действиях с данным автомобилем, а также выдать заверенные копии документов, послуживших основанием для произведения регистрационных действий (доверенности, договора купли-продажи, справки-счёта) (л.д. 8).

4 сентября 2013 года отделение N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю направило в адрес заявителя ответ за исх. N ... , из которого следовало, что заявление в части сведений о неправомерных действиях неизвестного лица, совершившего регистрационные действия с автотранспортным средством марки " ... , направлено для осуществления проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку. Кроме того, в ответе заявителю разъяснялось, что она может ознакомиться с произведёнными регистрационными действиями в здании отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 148, каб. 307 (л.д. 5-6).

По делу также установлено, что 10 сентября 2013 года представителю Бескорновой (Коневой) С.Д. - Алипову Е.Д. должностными лицами МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю было устно отказано в предоставлении информации, касающейся перехода прав собственности Бескорновой (Коневой) С.Д. на указанное выше транспортное средство третьему лицу, поскольку предоставление сведений о покупателе транспортного средства противоречит требованиям действующего законодательства о порядке раскрытия персональных данных.

Признавая указанные действия МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю законными и отказывая Бескорновой (Коневой) С.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал в решении, что действия регистрирующего органа не нарушали права и законные интересы заявителя, поскольку Бескорновой (Коневой) С.Д. было отказано в предоставлении сведений не в отношении неё самой, а в отношении иного лица, при этом, данная информация, содержащая персональные данные, могла предоставляться без согласия третьего лица только на основании судебного решения.

Между тем судом не было учтено, что в силу положений части 2 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Однако доказательств подготовки и направления соответствующего письменного отказа в адрес Бескорновой (Коневой) С.Д. со стороны МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю суду, в нарушение требований части 1 статьи 249 ГПК РФ, представлено не было.

Непосредственно по результатам рассмотрения обращения Бескорновой (Коневой) С.Д. от 27 августа 2013 года, в котором содержалась просьба предоставить ей документы, послужившие основанием для произведения регистрационных действий, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю уведомил заявителя о возможности получения запрашиваемых сведений (л.д. 5-6).

Доказательств предоставления Бескорновой (Коневой) С.Д. возможности ознакомления с доверенностью на право продажи автомобиля и с договором купли-продажи автомобиля (справкой-счётом) со стороны МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено, если доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В то же время, в случае, когда третье лицо выступает контрагентом по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ним и Бескорновой (Коневой) С.Д., исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения сделок, данное третье лицо при заключении договора выражает согласие предоставить персональные данные о себе продавцу автомашины (в тех пределах, которые указаны в договоре), следовательно, Бескорнова (Конева) С.Д. имеет право на ознакомление с договором купли-продажи (справкой-счётом) транспортного средства марки ... , с доверенностью на право продажи автомобиля, а также документами о регистрации снятия автомашины с учёта по её заявлению.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 258 ГПК РФ, считает необходимым признать незаконным обжалуемое решение МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, возложив на данный орган обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об отказе в предоставлении информации по заявлению Бескорновой С.Д. от 27 августа 2013 года.

Обязать Межрайонный отдел регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, предоставив Бескорновой С.Д. возможность ознакомления с документами, указанными в заявлении от 27 августа 2013 года.

Председательствующий

Судьи