Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1057

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Надеждинское" - Андрианова И.В. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 октября 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "Надеждинское" к Серов О.О. о признании недействительным зарегистрированного права и снятии земельного участка с кадастрового учета,

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в силу определением Надеждинского районного суда Приморского края от 12 августа 2013 года, прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "Надеждинское" к Серов О.О. о признании недействительным зарегистрированного права и снятии земельного участка с кадастрового учета в связи с отказом истца от иска.

По данному делу Серов О.О. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 09 октября 2013 года заявление удовлетворено частично, с ОАО "Надеждинское" в пользу Серов О.О. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На данное определение представителем ОАО "Надеждинское" подана частная жалоба с требованием о его отмене. По мнению заявителя, взыскание судебных расходов в случае отказа истца от иска не предусмотрено процессуальными нормами. Кроме того, полагает заявленные ко взысканию судебные расходы недоказанными и неразумными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, право на возмещение которых закреплено в ст.98 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки доводам частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ взыскание судебных расходов в пользу ответчика допускается и в случае отказа истца от иска, за исключением случая, когда истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В данном случае отказ истца от иска не был связан с поведением ответчика после предъявления иска следовательно, суд, прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, правомерно взыскал с истца понесенные ответчиком судебные расходы.

Наличие у ответчика расходов на представителя по данному делу подтверждено документально : договором об оказании юридической помощи от 05.06.2013г. (л.д.179-180), квитанциями к приходным кассовым ордерам N от 05.06.2013г., N от 12.08.2013г., N от 12.06.2013г., N от 25.07.2013г., N от 22.07.2013г. и N от 21.08.2013г. на сумму 10000 руб. (л.д. 181-184). Факт участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях 24.07.2013г. и 12.08.2013г. и подготовки им письменных возражений на иск подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.71, 175, 69-70).

В связи с изложенным доводы частной жалобы о недоказанности факта оказания представителем услуг, учтенных судом при определении размера подлежащих возмещению расходов, отклоняются как необоснованные.

Определяя к возмещению понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, суд принял во внимание объем фактически проделанной представителем ответчика работы по делу, а так же сложность дела, и, исходя из критериев разумности, снизил размер взыскиваемых расходов до 5000 руб., то есть правильно применил положения ст.100 ГПК РФ.

В связи с этим основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Надеждинское" - Андрианова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :