Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-106

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Ганковой Т.Н. к ФКУ "УФО МО РФ по ПК" о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Ганковой Т.Н.

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования Ганковой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФКУ "УФО МО РФ по ПК", указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего инженера в авиационно- технической службы отдела материально-технического обеспечения Управления морской авиации Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК". На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 28 календарных дней, и 8 календарных дней дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и выплачены отпускные за период работы без учета квартальных и ежемесячных премий, выплачиваемые на основании ФИО1 РФ 2010 г. N 1010. С решением работодателя о том, что данная премия в систему оплаты труда не входит, она не согласна, полагает, что премия (дополнительное стимулирование), выплачиваемая в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1010, подлежит учету при исчислении среднего заработка для оплаты отпускных. Просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной средней заработной платы за отпуск в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Ганкова Т.Н. не явилась, была надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 2 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам отнесены в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (п.п. "н", "о" п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ганкова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего инженера в авиационно- технической службы отдела материально-технического обеспечения Управления морской авиации Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 28 календарных дней, и 8 календарных дней дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" выдана справка - расчет оплаты отпуска, в расчет среднего заработка суммы премий не включены.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на материалах дела и законе.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" ФИО1 Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 01 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания ФИО1 Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации" усматривается, что он был издан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" и им был утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок). Пункт 2 ФИО1 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п.7 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Согласно п. 2 Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств.

Согласно п. 12 Порядка суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что источником финансирования премии, является экономия бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству ФИО1 на соответствующий год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. При этом, истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Поскольку выплаченные истцу премии, представляют собой часть экономии фонда оплаты труда за счет сокращения численности Вооруженных Сил, то есть формируются за счет экономии средств на оплату денежного довольствия и выплату заработной платы уволенным в связи с сокращением численности военнослужащим и лицам гражданского персонала, то судом сделан обоснованный выводом о том, что данная дополнительная премия, выплачиваемая по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не носит обязательный, гарантированный характер, не определена трудовым договором работника, и не входит в систему оплаты труда.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в расчет среднего заработка при начислении отпускных сумм премий, выплаченных по отдельным решениям ФИО1 Российской Федерации за счет общей экономии бюджетных средств на оплату труда гражданского персонала Министерства ФИО1 в соответствии с ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1010.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: