Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1075/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой И.И. к Лазареву Г.И. об уменьшении обязательной доли в наследстве

по частной жалобе Лазарева Г.И.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2013 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части и судом с Лазаревой И.И. в пользу Лазарева Г.И. взысканы расходы за оказание юридической помощи в размере ...

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Лазаревой И.И. об обязательной доли в наследстве отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований Лазаревой И.И. к Лазареву Г.И. об уменьшении обязательной доли в наследстве с N до N в квартире "адрес" - отказано.

Лазарев Г.И. в лице своего представителя Олениной Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в размере ...

В обоснование своего заявления указал, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело по иску Лазаревой И.И. к Лазареву Г.И. об уменьшении доли в наследстве.

Указывая на то, что в ходе рассмотрения дела Лазаревым Г.И. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... за консультирование, ознакомление с материалами дела, участие в суде, просил взыскать в пользу Лазарева Г.И. ...

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Лазарев Г.И., его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, взыскать с Лазаревой И.И.в пользу Лазарева Г.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Лазареву Г.И. об уменьшении обязательной доли в наследстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08. 2013 данное решение отменено; Лазаревой И.И. в исковых требованиях к Лазареву Г.И. об уменьшении обязательной доли в наследстве с ... до 1 ... в "адрес" - отказано.

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг Лазарев Г.И. обратился в Приморскую коллегию адвокатов " ... " за консультированием, составлением документов и участием представителя в судебных заседаниях.

Согласно квитанции N N от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым Г.И. была оплачена сумма в размере ...

Исполнение указанного договора со стороны представителя Олениной Е.В. подтверждается материалами дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований к которому судом отказано судебных расходов в размере ...

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции без каких- либо оснований был снижен размер взысканных расходов на услуги представителя и то, что другая сторона в рассмотрении дела не участвовала и не возражала против указанной суммы, не могут повлечь отмену постановленного определения.

Данные доводы судебная коллегия полагает необоснованными, так как при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу определения, не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2013 года - отставить без изменения, частную жалобу Лазарева Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи