Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1088

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Павлуцкой С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко В.М. к администрации г. Владивостока, третье лицо - Баранчук Ф.И. о признании права на образование земельного участка по частной жалобе истца на определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года, которым производство по делу в части прекращено.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Охрименко В.М. - Охрименко И.В., третьего лица Баранчука Ф.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охрименко В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права на образование земельного участка по ул. "адрес" в г. Владивостоке путём раздела земельного участка по ул. "адрес" на основании пунктов 6, 8 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации и на основании определения Приморского краевого суда от 21 сентября 2010 года, признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока об утверждении границ земельного участка Баранчука Ф.И. по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" .

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Владивостока не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Также просил о прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда об отказе в признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока.

Третье лицо Баранчук Ф.И. не возражал против прекращения производства по делу.

Определением от 12 ноября 2013 года производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока об утверждении границ земельного участка Баранчука Ф.И. по адресу: г. Владивосток, ул. Аренского, д. 33, кв. 1 прекращено на основании статьи 220 ГПК Российской Федерации.

С данным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешён судом.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Прекращая производство по настоящему делу, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2008 года исковые требования Охрименко В.М. о признании недействительным распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в силу.

Таким образом, заявленные Охрименко В.М. исковые требования по настоящему делу уже являлись предметом судебного разбирательства, о чём имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы об оспаривании распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года по иным основаниям опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. При вынесении решения 1 сентября 2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока проверены все обстоятельства принятия оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК Российской Федерации, к отмене правильно постановленного судом определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи