Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1142

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пелых О.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2013 года по иску Пелых А.К. , Пелых О.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 к Пелых К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы ФИО18 (Пелых) О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелых А.К., Пелых О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19 обратились в суд с иском к Пелых К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требование мотивировали тем, что 11.06.2003 по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , каждому принадлежит по ... доли в праве. Указанную квартиру они приобрели на деньги от продажи приватизированной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несет. Решением от 11.03.2008 по иску Пелых К.И. определен порядок пользования квартирой "адрес" , однако Пелых К.И. в квартиру не вселялся, проживает "адрес" . Просили признать Пелых К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес"

В судебном заседании Пелых О.Н. исковое требование поддержала.

Пелых А.К., Пелых К.И. в суде первой инстанции участия не принимали. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Пелых О.Н. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что судом не учтено, что квартира "адрес" приобретена истцами в собственность на денежные средства от проданной квартиры "адрес" . Ответчик в квартире "адрес" зарегистрирован не был и не имел право на участие в приватизации. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об истребовании письменных доказательств по приватизации квартиры "адрес" . Обращает внимание на то, что решением суда от 11.04.2008 определен порядок пользования квартирой, однако Пелых К.И. с данного времени в квартиру не вселялся, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, проживает "адрес"

В суде апелляционной инстанции истица настаивала на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Пелых А.К., Пелых К.И., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом допущено не было.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что Пелых О.Н. и Пелых К.И. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от 11.06.2003 Пелых О.Н., Пелых А.К., Пелых Д.К. приобретено жилое помещение "адрес" , каждому принадлежит по ... доли в праве. В данном жилом помещении с 15.07.2003 зарегистрирован ответчик Пелых К.И.

Решением мирового судьи судебного участка N 65 г. Уссурийска от 11.04.2008 определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Пелых К.И. в данном жилом помещении предоставлена в пользование жилая комната площадью ... кв.м. В этом же решении суд пришел к выводу, что Пелых К.И. является сособственником указанного жилого помещения, учитывая, что оно было приобретено Пелых О.Н. в период их брака.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь обозначенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в приватизации "адрес" а также на то, что он не несет расходов по оплате жилого помещения, в рамках заявленного спора юридически значимыми не являются.

Ссылка в жалобе на факт непроживания ответчика в спорной квартире отмены принятого решения повлечь не может, учитывая, что собственник вправе реализовывать свои полномочия по пользованию частью принадлежащей ему квартиры по своему усмотрению.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО21 (Пелых) О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи