Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1173

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Марченко О.С., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко В.А. к Демченко А.В. , Демченко Н.В. , М. , А. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Демченко Н.В.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года, которым иск удовлетворен: ответчики выселены из квартиры "адрес" .

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения ответчика Демченко Н.В., представителя истца Меркуловой Н.Л., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование, ссылаясь на то, что с 30 сентября 2002 года является собственником квартиры "адрес" .

В указанной квартире с 2004 года с его разрешения проживают ответчики: его ... Демченко А.В. , ... Демченко Н.В. , ... М. и А. . Ответчики не являются членами семьи истца, проживают в спорной квартире с разрешения истца временно, имеют возможность самостоятельно решить свой жилищный вопрос. Выселение ответчиков истцу необходимо для распоряжения квартирой по своему усмотрению. Добровольно выселяться ответчики не желают.

Ответчики с требованиями истца не согласились, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным местом проживания их семьи, другого жилья они не имеют и не могут приобрести. Истец подарил спорную квартиру на свадьбу ответчикам, однако договор дарения не оформил.

Суд постановил указанное решение.

С решением не согласилась ответчик Демченко Н.В., подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета прав ответчиков и их несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что истец с 30 сентября 2002 года является собственником квартиры "адрес" Приморского края, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности N ... (л.д.6).

Ответчики Демченко А.В., Демченко Н.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 31 августа 2004 года (л.д.17-18), вместе с ними проживают несовершеннолетние М. и А.

Удовлетворяя требования истца, и, выселяя ответчиков из спорной квартиры, суд указал, что истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Поскольку истец намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом, ответчики, проживая в квартире, препятствуют ему это сделать, суд обоснованно согласился с доводами истца о необходимости их выселения.

Выводы суда законны и обоснованны, полностью соответствуют действующему законодательству.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельства о праве собственности истец является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушений его права, в том числе выселения ответчиков.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто, требование собственника об освобождении квартиры ответчиками не выполняется, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики занимают спорное помещение без законных оснований и подлежат выселению.

Доводы ответчиков об имеющем место дарении истцом спорной квартиры на свадьбе ответчиков обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в соответствии с требованиями ст.ст.59,60 ГПК РФ суду не представлено.

Также правильны выводы суда в части отсутствия оснований для применения судом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку эти положения применяются к бывшим членам семьи собственника. Ответчики такими не являются. Доказательств обратного ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: