Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1174

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуров А.К. к Когдина Л.С. о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Верхотуров А.К. ,

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя Верхотуров А.К. - Лосева С.С. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.08.2013г. Верхотуров А.К. обратился в суд с иском к Когдина Л.С. о расторжении заключенного между сторонами 21.12.2009г. договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный дом, сославшись на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости дома.

В предварительном судебном заседании ответчиком сделано заявление о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Судом в предварительном судебном заседании постановлено решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска, с которым не согласен истец. Им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и доводом о неправильном исчислении судом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

По делу установлено, что 21.12.2009 года между Когдина Л.С. (покупатель) и Верхотуров А.К. (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу "адрес" стоимостью 520000 руб. Договор прошел государственную регистрацию 26.12.2009г. (л.д.4-7)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи названного выше дома (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменное требование о расторжении договора купли-продажи дома в связи с неисполнением обязанности по оплате его стоимости (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи дома от 21.12.2009 года по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять по заявленному истцом требованию с 26.12.2009 г., то есть с даты государственной регистрации права собственности ответчика на проданный истцом жилой дом и к моменту обращения истца в суд с настоящим иском - 30.08.2013 г. - этот срок истек При этом суд сослался на условия договора купли -продажи от 21.12.2009 года - п.п.4.2.2, 4.2.3 и 6.1.

Пунктом 4.2.2 договора купли-продажи от 21.12.2009 г. предусмотрено, что денежная сумма 200000 руб. в счет оплаты за приобретаемый жилой дом оплачена покупателем полностью за счет собственных средств покупателя на момент совершения сделки.

В пункте 4.2.3 оговорено, что сумму 320000 руб., полученную покупателем за счет средств целевого потребительского займа по договору целевого потребительского займа на приобретение жилого "адрес" от 24.11.2009 г., последний обязуется уплатить продавцу только после подачи на регистрацию настоящего договора в ГУ ФРС по ПК с представлением займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Согласно п.6.1 договора купли-продажи от 21.12.2009 г. настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения сторонами сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Абзац 2 п.2 ст. 200 ГК РФ в действующей редакции устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты стоимости проданного дома, на основании подп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости дома.

Приведенные в решении суда условия договора купли-продажи дома не устанавливают срок, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность по оплате стоимости дома.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Содержащееся в пункте 4.2.3 условие договора купли-продажи дома не позволяет определить срок исполнения покупателем обязанности по уплате 320000 руб. в счет оплаты стоимости дома. Указанное в данном пункте событие - подача договора купли-продажи дома на государственную регистрацию - не свидетельствует о том, что срок платежа сторонами согласован, поскольку в нарушение статьи 190 ГК РФ названное событие не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон.

При таких обстоятельствах суду при решении вопроса о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям следовало руководствоваться приведенными выше положениями закона в совокупности с п. 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, поскольку заключенным между сторонами договором купли-продажи дома не определен срок исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости дома, о нарушении своего права и соответственно о существенном нарушении ответчиком условий этого договора в части оплаты стоимости проданного имущества истцу должно стать известно не ранее чем по истечении 7 дней с момента предъявления им требований об оплате цены договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления такого требования ответчику, поэтому при таких обстоятельствах вывод о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока на обращение в суд с настоящим иском сделан быть не может.

С учетом этого постановленное в предварительном судебном заседании решение суда об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела нельзя признать законным так как оно принято с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 разъяснено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Верхотуров А.К. к Когдина Л.С. о расторжении договора купли-продажи направить в Уссурийский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий : Судьи :