Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1180

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Э.А. к войсковой части 24776, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю" в лице филиала N 1, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" о возмещении материального ущерба в размере невыплаченной пенсии, с участием в качестве третьего лица Военного комиссариата Приморского края,

по апелляционной жалобе истца Волкова Э.А.,

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения истца Волкова Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков Э.А. обратился в суд с иском к ответчику войсковой части N 24776, в обосновании заявленных требований указав, 21 февраля 2008 года он был уволен войсковой частью N 06025 с военной службы в запас, с 29 марта 2008 года был исключен из списков личного состава войсковой части. После увольнения личное дело истца командованием части было направлено в военный комиссариат Челябинской области по Калининскому району г. Челябинска, при этом сведений о его получении комиссариатом не имеется. Только 17 июня 2010 года личное дело истца поступило из войсковой части N 24776 в военный комиссариат Приморского края по Хасанскому району, в связи с чем с этого времени истец был поставлен на воинский учет в комиссариате. Военная пенсия за выслугу лет была назначена истцу 21 ноября 2011 года, при этом за предыдущие 12 месяцев истцу был сделан перерасчет. До ноября 2011 года истец не имел возможности обратиться за получением пенсии по причине отсутствия его личного дела в военном комиссариате, так как у военного комиссара отсутствовали основания и документы необходимые для расчета и назначения пенсии. Поскольку пенсия была назначена и выплачена только спустя 31 месяц с момента увольнения в запас, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил взыскать сумму невыплаченной пенсии за период с 29 марта 2008 года по 21 ноября 2010 года в размере 707 978 руб., на требованиях о признании действий войсковой части N 24776, в состав которой входила войсковая часть N 06025, связанных с несвоевременным направлением личного дела в военный комиссариат для назначении пенсии незаконными, не настаивал.

Определением суда от 22.07.2013 в качестве соответчика по делу было привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечен Министерства обороны по Приморскому краю" в лице филиала N 1, поскольку оно осуществляет финансово-экономическое обеспечен войсковой части N 24776.

Определением суда от 09.09.2013 в качестве соответчика по делу было привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа", поскольку войсковая часть 24776 является обособленным подразделением указанного юридического лица.

В судебном заседании истец и его представитель Поддубный О.В. настаивали на исковых требованиях в части взыскания суммы невыплаченной пенсии за период с марта 2008 года по 21 ноября 2010 года в размере 707 978 руб. по основаниям, изложенным в иске, ссылались на то, что срок исковой давности обращения в суд с заявленным требованием не истек, поскольку на них исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика войсковой части N 24776 Островский А.В. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, который следует отсчитывать с 29 марта 2008 года, когда истцу стало известно об его увольнении и о том, что он имеет выслугу 21 год.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю" в лице филиала N 1 Колодеев В.Б. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска трехгодичного срока для обращения в суд. Полагал, что с момента увольнения истца в 2008 году до ноября 2011 года истцу ничего не препятствовало в обращении с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Пержин А.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Волков Э.А. на заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" он определяет условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 вышеназванного закона лица, указанные в статье 1 приобретают право на пенсии за выслугу лет.

Положениями статьи 6 установлено, что лицам, указанным в статье 1 имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу статьи 51 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются лицом, указанным в статье 1, в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Согласно статьям 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Согласно части второй статьи 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Из материалов дела следует, что Волков Э.А. являлся военнослужащим войсковой части N 24776, приказом командира войсковой части 29506 от 03.12.2007 истец был досрочно уволен с военной службы в запас.

Приказом командира войсковой части N 06025 N 32 от 21.02.2008 (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части N 24776 N 24 от 08.02.2012) Волков Э.А. был исключен из списков личного состава войсковой части 06025 с 29.03.2008 и направлен на учет в военный комиссариат Калининского района г. Челябинска.

Согласно сообщению начальника отдела (военного комиссариата Челябинской области по Калининскому району города Челябинск) от 05.12.2012 личные дела на майора запаса Волкова Э.А. в отдел в период с февраля 2008 года по настоящее время не поступали.

Личное дело истца поступило в адрес отдела военного комиссариата Приморского края по Хасанскому району Приморского края из войсковой части 24776 с. Барабаш 17.06.2010 и было передано в центр социального обеспечения военного комиссариата по Приморскому краю 30.11.2011.

Истец 21.11.2011 подал заявление о назначении пенсии за выслугу лет в военный комиссариат Приморского края.

Волкову Э.А. с 21.11.2011 назначена ежемесячная пенсия, при этом за период с 21.11.2010 по 31.12.2011 (12 месяцев, предшествующие дню обращения с заявлением) истцу была начислена и выплачена единовременная пенсия в размере 304506,67 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии до 21.11.2011 либо невозможность подачи указанного заявления, возникшая по вине ответчика.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Обсуждая ссылки апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности обратиться за назначением пенсии в связи с несвоевременной передачей его личного дела в военный комиссариат, что, по его мнению, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика и влечет за собой необходимость выплаты ему сумм пенсии за весь период с момента увольнения, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" назначение пенсии носит заявительный характер, при этом отсутствие личного дела в органах военного комиссариата само по себе не может рассматриваться как доказательство невозможности обращения истца с указанным заявлением.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волкова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: