Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1202

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соляр ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Тек Групп" о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Нео Тек Групп"

на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым с ООО "Нео Тек Групп" в пользу Соляр С.А. взыскана сумма займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд в вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Нео Тек Групп" в лице директора Балабон С.М. заключен договор займа N N . В соответствии с п. 1.1. договора, заимодавец передает заемщику заем на сумму ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении срока договора займа с процентами единовременно. В соответствии с п.2.1. договора заимодавец выдает сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора заемщику под ... % процента годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Деньги в сумме ... рублей были им переданы Балабон С.М. при подписании договора, что подтверждено подписью последнего в договоре и печатью ООО "Нео Тек Групп". В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа с процентами не верн "адрес" долг по договору займа составляет ... рублей, проценты по договору займа - ... рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... дня) ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рубль. Истец просил взыскать с ООО "Нео Тек Групп" в его пользу сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.

В судебном заседании представитель истца Якушкин С.А., исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился конкурсный управляющий ООО "Нео Тек Групп", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму по истечению срока действия договора займа с процентами единовременно, однако до настоящего времени обязательство по договору не исполнил, денежные средства не возвратил истцу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда "адрес" ООО " Нео Тек Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N конкурсное производство в отношении ООО "Нео Тек Групп" и полномочия конкурсного управляющего продлены до ДД.ММ.ГГГГ . Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Данный довод апелляционной жалобы ответчика, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными к апелляционной жалобе конкурсным управляющим копиями судебных постановлений Арбитражного суда "адрес" .

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Между тем, из анализа материалов дела не следует, что заявленные требования могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, при этом в дату обращения Соляр С.А. с настоящим иском к ООО "Нео Тек Групп" ( ДД.ММ.ГГГГ ) общество было признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, что по смыслу приведенных положений закона свидетельствует о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу по иску Соляр Сергея ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью " Нео Тек Групп" о взыскании денежной суммы по договору займа, прекратить.

Председательствующий Судьи