Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1232

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Шульга С.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка к индивидуальному предпринимателю (ИП) Онищенко Н.Г. о признании деятельности противоправной, по апелляционной жалобе ИП Онищенко Н.Г. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года, которым иск был частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Онищенко Н.г. - Вазюковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка (далее Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка) обратился с иском к ИП Онищенко Н.Г., указав, что при проверке деятельности ИП Онищенко Н.Г. в сфере реализации алкогольной продукции в магазине " ... " в г. Фокино на "адрес" было установлено нарушение прав неопределенного круга потребителей и неисполнение требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 5 Правил продажи отдельных видов товара, постановления администрации ЗАТО г. Фокино от 11 апреля 2013 года N 492-па "Об определении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции".

25 июня 2013 года осуществлялась реализация пива в здании, где помимо магазина " ... " располагались муниципальное казенное образовательное учреждение " ... " и стоматологическая клиника " ... ". Постановлением по делу об административном правонарушении N 399 от 2 июля 2013 года ИП Онищенко Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 4000 рублей.

Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка просило признать действия ИП Онищенко Н.Г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в период с 11 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года и обязать в установленные судом сроки через средства массовой информации ЗАТО г. Фокино довести решение суда до сведения потребителей.

Истец требования поддержал, указав, что предписание об устранении выявленных недостатков ИП Онищенко Н.Г. было исполнено 30 июня 2013 года.

Ответчик иск не признал, указав, что допущенное нарушение она устранила до обращения в суд.

Суд постановил решение, которым признал противоправными действия ИП Онищенко Н.Г. в отношении неопределенного круга лиц в период с 25 июня по 30 июня 2013 года и обязал в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации ЗАТО г. Фокино довести до сведения потребителей решение суда.

В апелляционной жалобе ИП Онищенко Н.Г. просит отменить решение суда, так как судом были неправильно применены норма материального права.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части признания противоправными действий ИП Онищенко Н.Г., поскольку был установлен факт реализации алкогольной продукции в нарушение требований законодательства.

Такой вывод признается ошибочным на следующих основаниях.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно с частью 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Правоотношения по данному спору возникли 25 июня 2013 года при проверке деятельности ИП Онищенко Н.Г. на соблюдение статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

То есть на момент предъявления иска Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю имело право на предъявление иска только о прекращении противоправных действий ИП Онищенко Н.Г.

Иск Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка был предъявлен в суд 17 июля 2013 года, где заявлены требования о признании действий ИП Онищенко Н.Г. противоправными в определенный период с апреля по июнь 2013 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом требование о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя не предъявлялось. Требование истца о признании действий противоправными основано на редакции части 1 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая прекратила свое действие с 1 августа 2011 года, то есть с началом действия Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В мотивировочной части решения, суд правильно сделал ссылку на часть 1 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", но ошибочно применил её к требованиям, к которым она была неприменима.

Из материалов дела установлено, что выданное ИП Онищенко Н.Г. предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 25 июня 2013 года было исполнено 30 июня 2013 года. Таким образом, оснований для предъявления иска о прекращении противоправных действий не имелось, признание действий противоправными, законом не предусматривалось.

Поскольку требование истца о возложении обязанности на правонарушителя по доведению через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда, связано с удовлетворением иска о прекращении противоправных действий, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение.

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка к индивидуальному предпринимателю Онищенко Н.Г. о признании деятельности противоправной оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи