Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1235

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пивоваровой В.В. к Султану В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Султан В.В. к Пивоваровой В.В. об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Султан В.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года, которым заявленные требования Пивоваровой В.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требованиях Султан В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., пояснения Султан В.А., возражения представителя Пивоваровой В.В. - Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоварова В.В. обратилась с иском к Султану В.А., указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером "адрес" . Решением Хасанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2012 года, Султану В.А. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными постановлений администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ , N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Пивоваровой В.В. Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 21 марта 2013 года Султану В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Пивоваровой В.В. о признании ее зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим. Считает, что Султан В.А. произвел захват принадлежащего ей земельного участка, а именно: засадил земельный участок овощными культурами, поставил на участке каркас от автомашины " ... ", убрал установленные на участке геодезической компанией межевые знаки. На ее просьбы освободить земельный участок не реагирует. Из-за незаконных действий ответчика она лишена возможности пользоваться земельным участком.

Пивоварова В.В. просила возложить обязанность на Султана В.А. не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком, обязать Султана В.В. в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок от посадок земельных культур, убрать каркас автомашины, восстановить межевые знаки; взыскать с Султана В.В. судебные расходы в размере 600 рублей - уплата государственной пошлины при подачи иска, 2000 руб. - расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления.

Султан В.А. обратился со встречным иском, указав, что на основании выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права он является собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес" . Указанный земельный участок является ранее учтенным, дата вынесения сведений в единый реестр государственный кадастр - 22 ноября 2005 года. Как следует из акта проверки использования земельного участка Султан В.А. и приложенной к нему схемы земельных участков от 13 декабря 2012 года, земельный участок с кадастровым номером ... входит в границы земельного участка с кадастровым номером ... , который используется Султан В.А. более 15 лет. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером ... налагается на земельный участок с кадастровым номером ... и поставлен на кадастровый учет без учета прав Султан В.А. и согласования с ним границ местоположения земельного участка. Пересечение границ земельного участка истца и ответчика возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка Пивоваровой В.А. или ошибки, допущенной органом местного самоуправления при утверждении схемы расположения земельного участка ответчика.

Он просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ... , "адрес" , согласно межевому плану земельного участка от 28 декабря 2012 года.

Представитель Пивоваровой В.В.-Пивоваров Э.И. заявленные требования поддержал, указал, что Султан В.А. фактически претендует на земельный участок, принадлежащий Пивоваровой В.В. Изначально, при составлении межевого плана в связи с проведением кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровым номером ... не было выявлено наложения на иные земельные участки. Просил требования Пивоваровой В.В. удовлетворить, встречные исковые требования Султан В.А. оставить без удовлетворения.

Султан В.А. заявленные требования Пивоваровой В.В. не признал, указал, что посадил овощные культуры и поставил каркас автомашины на земельном участке, который принадлежит ему. Признал, что самовольно уничтожил межевые знаки границ земельного участка "адрес" Считает, что земельный участок с кадастровым номером ... входит в границы земельного участка с кадастровым номером ... , то есть это один и тот же земельный участок. Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Пивоваровой В.В. удовлетворил частично, обязал Султан В.А. не чинить Пивоваровой В.В. препятствий в пользовании земельным участком, "адрес"

Обязал Султан В.А. освободить указанный земельный участок от посаженных овощных культур, от каркаса автомашины, восстановить на данном участке межевые знаки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с Султана В.А. в пользу Пивоваровой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в размере 2000 руб. В остальной части исковых требований отказал. Встречные исковые требования Султан В.А. об установлении границ земельного участка отказал.

В апелляционной жалобе Султан В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пивоваровой В.В. отказать,

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Пунктом 2.4 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", предусмотрено, что границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Из пунктов 2.5 и 2.7 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года, следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании".

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года Пивоварова В.В. обратилась в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, впоследствии с заявлением от 1 декабря 2010 года, в котором изменила целевое использование испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

18 марта 2011 года распоряжением администрации Хасанского муниципального района N 186 была утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого Пивоваровой В.В., был осуществлен кадастровый учет земельного участка.

12 июля 2011 года на основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N , между Пивоваровой В.В. и администрацией Хасанского муниципального образования Приморского края был заключен договор аренды N 382 земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного "адрес"

Впоследствии на основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ , между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Пивоваровой В.В. был заключен договор купли - продажи от 6 апреля 2012 года указанного земельного участка.

Пивоварова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного в 5 "адрес" Границы указанного земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, при осуществлении кадастрового учета наложения на иные земельные участки не выявлено, результаты межевания недействительными не признаны.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 20 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2013 года, Султану В.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений администрации Хасанского муниципального района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Султан В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , "адрес" . Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 27 декабря 2011 года.

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 7 декабря 2011 года, выданной администрацией Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района. При этом границы указанного земельного участка как того требует земельное законодательство определены не были, землеустроительные мероприятия по определению границ земельного участка в натуре (на местности) с обозначением границ межевыми знаками не проводились.

Султан В.А., считая, что земельный участок с кадастровым номером ... входит в границы земельного участка с кадастровым номером ... , просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с представленным им межевым планом, доказательств, подтверждающих принадлежность ему земельного участка в требуемых им границах, в том числе установленных в межевом плане, что при постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ... был внесен в границы уже поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... , не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Султану В.А., в установленном законом порядке, определены не были, не установлены на местности в момент выделения земельного участка, в свою очередь земельный участок, принадлежащий Пивоваровой В.В., в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, результаты проведенного межевания недействительными не признаны, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что пересечение границ земельного участка истца и ответчика возникло в результате ошибки допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику или в результате ошибки, допущенной органом местного самоуправления при утверждении схемы расположения земельного участка, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Из статьи 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка принадлежащего Пивоваровой В.В. определены в межевом плане и закреплены в кадастровом паспорте земельного участка.

Султан В.А. на принадлежащем Пивоваровой В.В. земельном участке N по ул. ... , осуществил посадку сельскохозяйственных растений, овощных культур, поставил каркас от автомашины, а также уничтожил межевые знаки границ земельного участка, установленные кадастровым инженером в порядке оказания возмездных услуг по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка.

Суд установив, что указанные действия нарушают права Пивоваровой В.В. как собственника земельного участка, правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий ей в пользовании принадлежащем ей земельным участком, возложил на ответчика обязанность по освобождению земельного участка от посаженных овощных культур, каркаса автомашины, восстановить на земельном участке межевые знаки.

При этом с учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, установил разумный срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ правомерно взысканы с Султан В.А. в пользу Пивоваровой В.В., понесенные ею судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султан В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи