Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1255

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупшевой ФИО8 к филиалу N ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны РФ о взыскании премии,

по апелляционной жалобе Чупшевой Л.Г.

на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Чупшевой Л.Г. и ее представителя Жемердеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей премии по приказу МО РФ N1010, однако ей было отказано в выплате премии по тем основаниям, что в отношении нее имеется приказ о наложении дисциплинарного взыскания, которого на самом деле не было, кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер акта о проведении собрания на согласование (распределении премии) с советом трудового коллектива, т.к. ничего не проводилось. Просит взыскать с ответчика в ее пользу премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере около ... рублей.

Истец в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просила взыскать с ответчика в ее пользу премию по приказу МО РФ N за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку за период 1 квартал 2013 года истец имела дисциплинарное взыскание.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Чупшева Л.Г., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, в соответствии с требованиями трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании премии.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, "премии" и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и "премии" лицам гражданского персонала ВС РФ.

Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п. 11).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Чупшева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинского регистратора организационно-методического отделения 414 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ГОФ, которое впоследствии было переименовано в филиал ФГКУ "98 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" МО РФ ( "адрес" ).

Приказом начальника филиала ФГКУ "98 Государственный центр судебно- медицинских и криминалистических экспертиз" МО РФ ( "адрес" ) N от ДД.ММ.ГГГГ Чупшева Л.Г. уволена по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

При увольнении, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, истцу было выплачено выходное пособие и произведен полный расчет, что подтверждается расчетным листком Чупшевой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ г. и реестром N от ДД.ММ.ГГГГ года на перечисление расчета при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ года гражданскому персоналу воинских частей (филиала 98 ГЦСМ и КЭ)

В судебном заседании установлено, что в ФГКУ "98 государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" МО РФ проведены организационно-штатные мероприятия путем переподчинения в филиал N ФГКУ "111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз".

Начальником филиала 98 ЦГСМ и КЭ ( "адрес" ) принято решение выплатить гражданскому персоналу премию по итогам работы в 1 квартале 2013 года, указанная премия выплачена сотрудникам филиала 98 ЦГСМ и КЭ ( "адрес" ) в соответствии с перечнем, указанным в приложении к приказу.

ДД.ММ.ГГГГ Чупшева Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила дать распоряжение - приказ в расчетный отдел бухгалтерии о выплате ей премии по приказу МО РФ N1010, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа СМЛ ( "адрес" ) филиала N ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" МО РФ N27, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основания для выплаты Чупшевой Л.Г. премии отсутствуют, так как в период работы истца имели место систематические нарушения трудовой дисциплины, которые отражены в докладных записках начальника учреждения и заведующей организационно-методическим отделением, приказом начальника N от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за систематическое нарушение трудовой дисциплины.

В судебном заседании Чупшева Л.Г. требование о признании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным не заявляла. На момент рассмотрения спора, приказ о дисциплинарном взыскании истца ответчиком не отменен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав Чупшевой Л.Г. поскольку оснований для выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя отсутствовали, поскольку у Чупшевой Л.Г. имелось дисциплинарное взыскание.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неполно установил обстоятельства дела, формально исследовал доказательства по делу, необоснован.

В суд апелляционной инстанции истец представила решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым рассмотрено исковое заявление Чупшевой Л.Г. к филиалу N ФГКУ " 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ . Указанным решением иск удовлетворен приказ ФГКУ N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора о выплате премии, данный приказ являлся действующим. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения по иску Чупшевой Л.Г. о взыскании премии.

Кроме того, сведений о том, что данное решение вступило в законную силу, не имеется.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку Чупшева Л.Г. приказ о наложении дисциплинарного взыскания не оспорила, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании премии с ответчика.

Судебная коллегия считает, что истец не лишена возможности в ином порядке взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ года при наличии решения о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

То обстоятельство, что Чупшева Л.Г. одновременно с иском в суд о взыскании премии за первый ДД.ММ.ГГГГ , обратилась в государственную инспекцию труда в "адрес" , само по себе не свидетельствует о незаконности приказа о дисциплинарном взыскании, поскольку требование о признании приказа незаконным должно быть заявлено в суде. С таким требованием истец обратилась в суд после вынесения решения судом по ее иску о взыскании премии.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупшевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: