Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1279

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдт В.П. , Шайдт Н.Н. к администрации Уссурийского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, с участием в качестве третьих лиц Абушевой Е.В. , Абушева И.К. , Абушева К.М. , по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2013 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснение представителя администрации Уссурийского городского округа Савицкой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдт В.П., Шайдт Н.Н. обратились с иском к администрации Уссурийского городского округа, указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, состоящего из трех комнат жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., расположенного по "адрес" Изначально квартира ... по указанному адресу состояла из двух жилых комнат жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. В 2002 году с разрешения прежнего балансодержателя ... произведена перепланировка, квартира была переоборудована из двухкомнатной в трехкомнатную квартиру.

Истцы просили сохранить жилое помещение, расположенное по "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 2 марта 2010 года.

В судебном заседании истцы и их представители заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Уссурийского городского округа указала, что истцы являются собственниками жилого помещения состоящего из трех комнат, то есть квартиры находящейся в перепланированном состоянии. Надлежащим образом за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии они не обращались, а потому их права администрацией Уссурийского городского округа нарушены не были.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: Абушевой Е.В., Абушева И.К., Абушева К.М.

Суд постановил решение, которым сохранил жилое помещение, расположенное "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 2 марта 2010 года.

В апелляционной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит решение отменить, вынести новое решение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованно, поэтому отмене и ли изменению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ суд может сохранить жилье в переустроенном состоянии, если права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью нет.

Из материалов дела следует, что Шайдт В.П., Шайдт Н.Н. являются сособственниками жилого помещения, состоящего из трех комнат жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., расположенного по "адрес"

Изначально квартира ... по указанному адресу состояла из двух жилых комнат жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

В 2002 году с разрешения прежнего балансодержателя, ... , произведена перепланировка, квартира была переоборудована из двухкомнатной в трехкомнатную квартиру.

Несмотря на то, что договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен с квартирой находящейся в перепланированном состоянии, однако в технический паспорт указанные изменения внесены не были.

Истцы обратились с требованиями о сохранении жилого помещения, расположенного по "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно руководствовался частью 4 статьи 29 ЖК РФ и исходил из того, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.

Делая такой вывод, суд оценил заключение ООО " ... ", и обоснованно признал его допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры истца и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.

Из указанного заключения следует, что перепланировка жилого помещения выполнена с учетом санитарных и строительных норм, не изменяет конструктивную схему здания, не увеличивает нагрузку на фундамент, не несет опасности для жизни и здоровья жильцов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию жилого дома.

Доказательств свидетельствующих об обратном администрацией Уссурийского городского округа суду не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи