Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1281

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапко А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в льготный стаж периода работы и перерасчете размера трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по УГО

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 ноября 2013 года, которым на ГУ - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность включить в специальный стаж Трапко А.Н. период работы с 3 марта 1992 года по 11 ноября 1997 года в должности аккумуляторщика локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги, установить размер трудовой пенсии Трапко А.Н. с учетом включенного периода и произвести перерасчет трудовой пенсии Трапко А.Н. с 22 апреля 2013 года.

Взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу в пользу Трапко А.Н. расходы по оплате услуг юриста 3000 рублей.

В остальной части требований Трапко А.Н. отказано.

В требованиях Трапко А.Н. об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Трапко А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трапко А.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и в подтверждение трудового стажа представил трудовую книжку. При проверке документов для назначения пенсии, ему было отказано во включении в специальный стаж периода его работы с 3 марта 1992 года по 11 ноября 1997 года в должности аккумуляторщика локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги. С данным решением истец не согласен.

Трапко А.Н. просил суд признать решение ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включить с льготный стаж его работы период работы с 3 марта 1992 года по 11 ноября 1997 года в должности аккумуляторщика локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги, обязать ответчика назначить Трапко А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с учетом включения указанного периода, произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 22 апреля 2013 года по настоящее время, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 ноября 2013 года на ГУ - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность включить в специальный стаж Трапко А.Н. период работы с 3 марта 1992 года по 11 ноября 1997 года в должности аккумуляторщика локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги, установить размер трудовой пенсии Трапко А.Н. с учетом включенного периода и произвести перерасчет трудовой пенсии Трапко А.Н. с 22 апреля 2013 года.

Взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу в пользу Трапко А.Н. расходы по оплате услуг юриста 3000 рублей.

В остальной части требований Трапко А.Н. отказано.

В требованиях Трапко А.Н. об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

С решением не согласно ГУ УПФ РФ по УГО, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

22 апреля 2013 года Трапко А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ по УГО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФ РФ по УГО Трапко А.Н. отказано во включении периода работы с 3 марта 1992 года по 11 ноября 1997 года в должности аккумуляторщика локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Включая в специальный стаж спорный период, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 раздел ХХХIII общие профессии код 23200000-10047 пользуются аккумуляторщики, в то время как истец в период с 3 марта 1992 года по 11 ноября 1997 года работал аккумуляторщиком.

Факт того, что истец в спорный период работал аккумуляторщиком, подтверждается записью в трудовой книжке, согласно которой истцу присвоен 4 разряд аккумуляторщика, о чем имеется подпись должностного листа и печать, а также справкой N 58 от 20 августа 2003 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании отказа во включении периода работы Трапко А.Н. с 3 марта 1992 года по 11 ноября 1997 года в должности аккумуляторщика неправомерным и удовлетворении исковых требований Трапко А.Н.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.

Что же касается адресованного в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда заявления Трапко А.Н. о возмещении судебных расходов, связанных с составлением возражения на апелляционную жалобу в сумме 2500 рублей, то оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Так, в ст.329 ч.4 ГПК РФ речь идет о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, полномочия которых должны быть оговорены в доверенности.

Возражения подписаны лично Трапко А.Н. Какие-либо доверенности на представительство в суде Трапко А.Н. не выдавал, в судебном заседании представитель участия не принимал.

В связи с чем расходы на изготовление возражений не могут быть признаны необходимыми расходами и не являются представительскими услугами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи