Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1296

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной ФИО10 к Дрозд ФИО11 о взыскании суммы аванса, процентов за пользовании чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя Дрозд ФИО12

на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым удовлетворены исковые требования Ахмадуллиной ФИО13 : с Дрозд ФИО16 ФИО14 в пользу Ахмадуллиной ФИО15 взысканы денежные средства в размере ... ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... , всего взыскано ...

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллина О.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что летом 2010 года она собиралась улучшить свои жилищные условия. Симоненко Е.П. предложил ей свои услуги. Из предложенных им вариантов она выбрала "адрес" в "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Е.П. под расписку получил от нее денежную сумму в размере ... для передачи продавцу квартиры по Соглашению о передаче аванса от 29.08.2010., которую он должен был передать продавцу квартиры. При передаче денег продавцу она не присутствовала. Симоненко Е.П. передал ей соглашение о передаче аванса от ДД.ММ.ГГГГ и попросил ее подписать соглашение со своей стороны. ФИО5 пояснил, что при подписании данного соглашения он передал Дрозд Т.Г. деньги в размере ... Дрозд Т.П. была уведомлена, что в случае отказа от выполнения своих обязательств по продаже квартиры, аванс в полном размере возвращается покупателю и продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 100% от суммы аванса. В конце сентября 2010 года она узнала, что квартира продана другому лицу. Дрозд Т.Г. пояснила ей, что аванс в размере ... ей никто не передавал. Требование вернуть деньги, которые она передала ей в качестве аванса, Дрозд Т.Г. отказывается выполнить. Ахмадуллина О.В. просила взыскать с Дрозд Т.Г. в ее пользу ... - аванс; ... - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Ахмадуллин И.З. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Симоненко Е.П. в судебном заседании пояснил, что он, оказывая услуги посредника, передал от Ахмадуллиной О.В. Дрозд Т.Г. в качестве аванса ... , о чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о передаче аванса. В дальнейшем договор купли-продажи квартиры между Дрозд Т.Г. и Ахмадуллиной О.В. заключен не был.

В судебное заседание Ахмадуллина О.В., Дрозд Т.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, спор рассмотрен в их отсутствие.

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ахмадуллиной О.В.

Не согласившись с постановленным решением суда, Дрозд Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ей деньги в сумме ... руб. истец не передавала. Соглашение о передаче аванса не может рассматриваться как документ, подтверждающий передачу ей аванса в сумме ...

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения Дрозд Т.Г. денежных средств в сумме ... от Ахмадуллиной О.В. подтверждается соглашением о передаче аванса от 29.08.2010 года, поскольку соглашение содержит сведения о передаче аванса в сумме ...

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено в судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дрозд Т.Г. и Ахмадуллиной О.В. заключено соглашение о передаче аванса, согласно которого Дрозд Т.Г. продает, а Ахмадуллина О.В. покупает квартиру по адресу: "адрес" .

Согласно пункта 3 указанного соглашения ФИО1 вносит продавцу аванс в размере ... в счет покупки квартиры. Денежный аванс передается в момент подписания соглашения. В случае, если продавец отказывается от выполнения своих обязательств по продаже квартиры, то аванс в полном размере возвращается покупателю, и продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 100% от суммы аванса. Стороны обязуются подписать договор купли-продажи в срок до 29.09.2010 года.

Поскольку соглашение о передаче аванса от 29.08.2010 года содержит сведения о передаче аванса в сумме ... в момент подписания соглашения, суд полагал установленным факт получения Дрозд Т.Г. денежных средств в вышеуказанном размере от Ахмадуллиной О.В.

Оспаривая решение суда,

Дрозд Т.Г. указывает на то обстоятельство, что соглашение о передаче аванса не может рассматриваться как документ, подтверждающий передачу ей аванса в сумме ... , деньги в сумме ... истец ей не передавала.

Судебная коллегия полагает недоказанным факт передачи денежных средств Дрозд Т.Г. Ахмадуллиной О.В. или Симоненко Е.П.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Факт передачи истцом ответчику Ахмадуллиной О.В. денежных средств в размере ... материалами дела не подтверждается.

Соглашение о передаче аванса от 29.08.2010 свидетельствует о намерениях покупателя Ахмадуллиной О.В. внести аванс в размере ... в счет покупки квартиры.

Указанное соглашение содержит пункт о передаче денежного аванса Ахмадуллиной О.В. Дрозд Т.Г. в момент подписания соглашения.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела расписки в получении денег от 29.08.2010, Симоненко Е.П. принял от Ахмадуллиной О.В. деньги в сумме ... руб. для передачи продавцу Ахмадуллиной О.В. по соглашению о передаче аванса. Указанный довод подтвержден исковым заявлением, в котором Ахмадуллина О.В. указывает о передаче денег ею Симоненко Е.П. для последующей передачи Дрозд Т.Г., а также пояснениями представителя Ахмадуллиной О.В. в судебном заседании (протокол от 31.10.2013). При передаче денежных средств Дрозд Т.Г. не присутствовала.

Таким образом, с учетом того, что расписка составлена позже соглашения (на данный факт указывает упоминание в расписке о соглашении), деньги Ахмадуллина О.В. передала Симоненко Е.П., а не Дрозд Т.Г ... Сведений о передаче денежных средств от Симоненко Е.П. Дрозд Т.Г. или от Ахмадуллиной О.В. Дрозд Т.Г. материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи денежных средств от Симоненко Е.П. Дрозд Т.Г. судебная коллегия полагает недоказанным факт получения последней аванса в сумме ... , следовательно, отсутствует неосновательное обогащение и обязанность Дрозд Т.Г. по возврату истребуемой суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства в сумме ... от Ахмадуллиной О.В. получил Симоненко Е.П., о чем в материалах имеется расписка последнего, доказательства передачи денежных средств от Симоненко Е.П. Дрозд Т.Г. в материалах дела отсутствуют, Ахмадуллина О.В. не лишена возможности взыскания денежных сумм по расписке с Симоненко Е.П.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмадуллиной О.В..

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда от 31 октября 2013 года отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований Ахмадуллиной ФИО17 к Дрозд ФИО18 о взыскании суммы аванса, процентов за пользовании чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: