Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1310

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кочанова Н.М. , Стадник С.И. , Грищенко В.В. , Антошкина М.Ю. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2013 года по заявлению Курамшина О.В. о взыскании судебных расходов,

которым с Кочанова Н.М. , Стадник С.И. , Грищенко В.В. , Антошкина М.Ю. в пользу Курамшина О.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 22.07.2013 исковые требования Курамшина О.В. к Кочанову Н.М., Стадник С.И., Грищенко В.В., Антошкину М.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 14.10.2013.

Курамшин О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кочанова Н.М., Стадник С.И., Грищенко В.В., Антошкина М.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Кочанов Н.М., Стадник С.И., Грищенко В.В., Антошкин М.Ю. в суде первой инстанции участия не принимали.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Кочанов Н.М., Стадник С.И., Грищенко В.В., Антошкин М.Ю. просят определение отменить. Указывают, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не соответствует объему оказанных им услуг.

В возражениях на частную жалобу Курамшин О.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Считает, что понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены документально и не являются завышенными.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Это правило относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.

При вынесении определения суд учел данные обстоятельства, при этом снизил общую сумму расходов на представителя с ... рублей до ... рублей.

Таким образом, оснований для дополнительного снижения определенных судом расходов на участие в деле представителя судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кочанова Н.М. , Стадник С.И. , Грищенко В.В. , Антошкина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи