Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1312

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги" к Рудяк Э.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам по частной жалобе истца на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги" (далее - ООО "УК "Жилищные услуги") обратилось в суд с иском к Рудяк Э.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" , уклоняется от заключения с управляющей компанией договора на обслуживание дома и не производит оплату за содержание и текущий ремонт жилья.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 15 января 2014 года для устранения недостатков, а именно: указать место жительства ответчика Рудяк Э.А.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В частной жалобе ООО "УК "Жилищные услуги" указывает, что сведения об адресе физического лица в силу Федерального закона "О персональных данных" являются конфиденциальной информацией, самостоятельно получить которую невозможно. В связи с невозможностью самостоятельного получения сведений о месте жительства ответчика обществом было заявлено соответствующее ходатайство о запросе данных в УФМС России по Приморскому краю. По его мнению, оставив исковое заявление без движения, суд необоснованно не принял во внимание указанное ходатайство.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 3 части 1 статьи 131 ГПК Российской Федерации предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.

Установив, что представителем ООО "УК "Жилищные услуги" при подаче искового заявления в суд данного требования закона выполнено не было, суд обоснованно в соответствии с нормами права оставил заявление без движения.

Является необоснованным довод частной жалобы о не принятии во внимание ходатайства истца об истребовании в качестве доказательства сведений о месте жительства ответчика, так как указанные сведения не являются на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда доказательством. Суд может оказать стороне содействие в собирании и истребовании доказательств на основании статьи 57 ГПК Российской Федерации лишь по уже принятому к производству суда иску (статья 150 часть 1 пункт 9 ГПК Российской Федерации).

Предъявление судом требований к соблюдению лицом, обращающимся в суд, установленной законом формы искового заявления не свидетельствует о нарушении им права данного лица на судебную защиту и создании ему препятствий в доступе к правосудию.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "Жилищные услуги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи