Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1332

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Савельева А.С. об отмене заочного решения Михайловского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бархат - ДВ" к Ознобихину А.Н. о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

по частной жалобе представителя Ознобихина А.Н. - Савельева А.С.

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления представителя ответчика Савельева А.С. об отмене заочного решения Михайловского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Михайловского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО "Бархат-ДВ" к Ознобихину А.Н. о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Представитель Ознобихина А.Н. - Савельев А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Михайловского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года, в обоснование указав, что копия решения ответчиком получена 8 ноября 2013 года, о рассмотрении гражданского дела ему известно не было, никаких процессуальных документов, судебных уведомлений он не получал.

В судебном заседании Ознобихин А.Н. просил об отмене заочного решения Михайловского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года.

Представитель ООО "Бархат-ДВ" в судебное заседание не явился.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Савельева А.С. об отмене заочного решения Михайловского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года отказано.

С определением не согласен Ознобихин А.Н., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку имеется возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 237 ГПК РФ. Главой 22 ГПК РФ "Заочное производство" возможность обжалования такого определения не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя Ознобихина А.Н. - Савельева А.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить частную жалобу представителя Ознобихину А.Н. - Савельева А.С. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: