Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1343

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Эсаулов П.Г. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Эсаулов П.Г. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 января 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 января 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 года, с Эсаулов П.Г. в пользу Анисимова И.В. взыскана задолженность в сумме 1098203,90 руб., проценты в сумме 249170,05 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14936,87 руб.

17 сентября 2013 года Эсаулов П.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до сентября 2014 года.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение Эсаулов П.Г. подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся и в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенной правовой нормы отсрочка или рассрочка исполнения решения суда допускается при наличии таких обстоятельств, которые объективно затрудняют исполнение судебного акта, в частности, при отсутствии у должника имущества и доходов, за счет которых может быть произведено взыскание.

Данные положения выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд верно не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Приведенные в заявлении аргументы о тяжелом материальном положении заявителя недостаточно убедительны.

Так, при рассмотрении заявления о рассрочке, Эсаулов П.Г. указал и представил документы о наличии у него кредитных обязательств с общей суммой обязательных ежемесячных платежей в размере 31716,61 руб., исполняемых им ежемесячно, что ставит под сомнение его же доводы о его ежемесячном доходе в 8000 руб.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него иных доходов либо имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, заявитель не представил.

С учетом вышеизложенного определение об отказе в предоставления отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, и не свидетельствуют о наличии нарушений, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Эсаулов П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :