Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1377

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Приморский территориальный коммерческий банк" к Голицыну А. Б. , Умхаеву А. Г. , Умхаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Умхаева А.Г. на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав представителя истца Карих Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд, указав, что 4 мая 2011 года между банком и Голицыным А.Б. был заключен кредитный договор N 528/к на сумму 6000000 рублей со сроком погашения 29 апреля 2016 года под 16 % годовых. По условиям договора погашение суммы основанного долга должно производиться с мая 2011 года равными долями по 100000 ежемесячно. Одновременно с Умхаевым А.Г. был заключен договор поручительства, а с Умхаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ договор залога в отношении нежилых помещений административного назначения площадью 327,3 квадратных метров на первом этаже жилого здания по адресу: "адрес" .

С октября 2012 года заемщик стал нарушать условия кредитного договора, с апреля 2013 года прекратил погашение кредита.

Истец просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по основанному долгу 3568000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 116644,84 рубля, задолженность по неустойке по основному долгу 23792 рубля, задолженность по неустойке по процентам 15949,83 рубля, а всего 3724386,67 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество. Просил взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину 26822, рубля.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель Умхаева А.Г. согласился с обстоятельствами, изложенными истцом, пояснил, что долг каким-то способом надо отдавать.

Суд взыскал с Голицына А. Б. и Умхаева А. Г. солидарно в пользу ООО "Приморский территориальный коммерческий банк" 3724386,67 рублей и обратил взыскание на принадлежащее Умхаевой Е. В. имущество в виде нежилых помещений административного назначения площадью 327,3 квадратных метров на первом этаже жилого здания, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 1178280 рублей. Взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину 26822 рубля.

С решением суда не согласился Умхаев А.Г., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что государственная пошлина в нарушение закона взыскана с ответчиков в солидарном порядке, что суд не выяснил позицию по спору Умхаевой Е.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что суд правильно установил по спору обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, которыми регулируются правоотношения, вытекающие из договоров займа, поручительства и залога.

Факт заключения истцом кредитного договора с Голицыным А.Б. на указанных банком условиях, договора поручительства с Умхаевым А.Г. и договора залога с Умхаевой Е.В., а так же то обстоятельство, что условия договора заемщиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, ответчики не оспаривали.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустоек, является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 363, 334, 348 ГК РФ суд правильно взыскал солидарно сумму задолженности с поручителя и обратил взыскание на заложенное имущество.

В тоже время судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в части взыскания государственной пошлины, поскольку судом ошибочно такое взыскание произведено солидарно, так как ни налоговым, ни гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины или судебных издержек в солидарном порядке.

Таким образом, суд, правильно взыскав с ответчиков в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, необоснованно определил порядок такого взыскания как солидарный.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они не связаны с защитой процессуальных прав Умхаева А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2013 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Голицына А.Б., Умхаева А.Г., Умхаевой Е.В. в пользу ООО "Приморский территориальный коммерческий банк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 8940,66 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи