Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1378

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре: Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Глушак Г.Н. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и встречный иск администрации г. Владивостока к Глушак Г.Н. о возложении обязанности по приведению переустройства жилого помещения в прежнее состояние

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2013 года, которым постановлено сохранить в перепланированном состоянии (указанном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ .) помещение квартиры "адрес" . В удовлетворении встречного иска администрации г. Владивостока к Глушак Г.Н. о возложении обязанности по приведению переустройства жилого помещения в прежнее состояние - отказать

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя администрации г.Владивосока Пастухова П.Р., представителя Глушак Г.Н.- Остроушко К.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушак Г.Н. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником квартиры "адрес"

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания в ее квартире проведены работы по переустройству и перепланировке. Все работы произведены в соответствии с рабочим проектом "Перепланировка и переустройство квартиры "адрес" , разработанным проектной организацией ООО "Проект-престиж" и согласованным в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Перепланировка данного жилого помещения не повлияла на несущую способность всего здания в целом, существенно не затронула несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике жилого дома. При проведении переустройства общедомовые магистральные трубопроводы и инженерные коммуникации не затронуты.

Просила сохранить жилое помещение квартиру "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Администрация г. Владивостока подала встречный иск к Глушак Г.Н. о возложении обязанности по приведению переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, указав, что собственником квартиры "адрес" является Глушак Г.Н ... В администрацию г. Владивостока поступило обращение председателя правления ТСЖ N 69 с просьбой провести проверку вышеуказанного жилого помещения, с целью установления факта нарушения жилищного законодательства, проведения самовольных работ по перепланировке и переустройству жилых помещений.

На основании проведенной проверки в отношении Глушак Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание N о приведении жилого помещения в прежнее состояние, решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения у ответчика отсутствует. Доступ в жилое помещение с целью проведения проверки исполнения предписания сотрудниками УУРЖ администрации г. Владивостока не представлен.

Просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем обязании ответчика привести самовольно переустроенное и перепланированное помещение, расположенное по адресу "адрес" в прежнее состояние, в соответствии с поэтажном планом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против иска Глушак Г.Н., указав на нарушение процедуры согласования переустройства и перепланировки. Встречные исковые требования поддержал.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана апелляционная жалоба.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ " О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Из материалом дела следует, что Глушак Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В квартире "адрес" произведен ремонт, в ходе которого выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании перепланировки жилого помещения является основанием проведения перепланировки жилого помещения.

Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения.

Из заключения N ООО "АС-Групп" об оценке выполненной перепланировки и переустройстве квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что перепланировка и переустройство квартиры "адрес" выполнены в соответствии с проектной документацией (рабочим проектом), подготовленной ООО "Проект- Престиж" в 2012 году ( N ) (допуск СРО проектировщиков "СтройОбъединение" N от ДД.ММ.ГГГГ ). Не ухудшает санитарно- эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих жилых помещениях, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей, окружающей среде, не снижает прочность, устойчивость и несущую способность конструкции дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира безопасна для дальнейшей эксплуатации. Работы по перепланировке и переустройству квартиры "адрес" выполнены в соответствии с действующими нормативными документами: СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". В результате перепланировки никаких отрицательных воздействий на дом не оказано.

Исследовав представленные документы, коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации у Глушак Г.Н. имелись законные основания для проведения перепланировки спорного жилого помещения. Перепланировка проведена без нарушений проекта перепланировки, представленного истцом.

В настоящее время спорное жилое помещение отвечает требованиям строительных, санитарно-гигиенических и эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи