Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1396

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Надеждинское" к Сервачинской И.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании отсутствующим зарегистрированного права,

по апелляционной жалобе ответчицы Сервачинской И.В.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый номер 5493 от 29.10.2010, выданное Сервачинской И.В. нотариусом Надеждинского нотариального округа Гречаниченко О.Б. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, АО "Надеждинское" с кадастровым номером N общей площадью 4 га, из них пашни - 3 га, сенокосов - 1 га.

Признано отсутствующим и прекращено зарегистрированное право Сервачинской И.В. (запись регистрации в ЕГРП N от 15.02.2011) общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них пашни 1га, сенокосов 3 га, на объект права: земельный участок, площадью ... кв.м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N ; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО "Надеждинское", адрес ориентира: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Надеждинское" обратилось в суд с иском к ответчице, указав, что за Сервачинской И.В. в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности (земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них: пашни - 1 га, сенокосов - 3 га). Указанная доля была получена ответчиком по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Васильева В.В. Однако Васильев В.В. внес принадлежащую ему земельную долю в уставный капитал АООТ "Надеждинское". В настоящее время собственником указанной земельной доли является ОАО "Надеждинское", в связи с чем правовые основания для её передачи по наследству после смерти Васильева В.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах право ответчицы общей долевой собственности (земельная доля в составе: 93 баллогектара. из них пашни- 1 га, сенокосов-3 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером N , является недействительным (отсутствующим) независимо от его регистрации в установленном законом порядке. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N 5493 от 29.12.2010, выданное нотариусом Надеждинского нотариального округа Гречаниченко О.Б. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенной по адресу Приморский край, Надеждинский район, АО "Надеждинское" с кадастровым номером N общей площадью 4 га, из них пашни - 3 га, сенокосов - 1 га; признать отсутствующим (прекратить) зарегистрированное право ответчика Сервачинской И.В. (запись регистрации в ЕГРП N от 15.02.2011) общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них пашни- 1 га. сенокосов-3 га. по адресу "адрес" .

В судебном заседании представитель ОАО "Надеждинское" Андриянова И.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Сервачинская И.В. в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку доказательств, подтверждающих право истца на принадлежащую ей земельную долю не представлено, следовательно, у истца нет оснований предъявлять иск о признании права недействительным.

Представитель ответчика Забиран Л.B., с заявленными исковыми требованиями в судебном заседании не согласна, поддержала возражения ответчика и просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сервачинская И.В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 29.12.2010 после смерти В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , является собственником земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" , общей площадью 4 га, из них: пашни - 1 га, сенокосов 3 га.

Указанное право зарегистрировано за Сервачинской И.В. в ЕГРП 15.02.2011.

Вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2011 по иску ОАО "Надеждинское" к гражданам, в том числе Сервачинской И.В. о признании права собственности на земельный участок, установлено, что В. наряду с другими членами трудового коллектива совхоза "Надеждинский", принадлежащая ему земельная доля была передана в уставный капитал АООТ "Надеждинский".

Удовлетворяя заявленные требования, суд со ссылкой на положения статьи 209 ГК РФ пришел к выводу о том, что В. осуществил распоряжение своей земельной долей, предав ее в уставной капитал АО "Надеждинское", таким образом, на момент смерти В. не являлся собственником указанной земельной доли, в связи с чем невозможен переход прав на нее в порядке наследования.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Обсуждая доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку В. , совершив завещание, направленное на распоряжение спорной земельной долей, умер ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, срок для обращения в суд истек в июле 2010 года, судебная коллегия полагает их необоснованными.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности ответчицы на земельную долю было зарегистрировано в ЕГРП только 15.02.2011, с указанного периода истец должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в суд 05.09.2013, таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Указание в жалобе на то, что у истца и ответчика зарегистрированы права на различные объекты недвижимости, в связи с чем у ОАО "Надеждинское" нет оснований для предъявления иска о признании права отсутствующим, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела Надеждинским районным судом по иску ОАО "Надеждинское" о признании права собственности на земельный участок был установлен факт идентичности земельных участков с кадастровыми номерами N и N .

Данное обстоятельство не может быть оспорено при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки в жалобе на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его нарушенных прав, не может повлечь за собой отмену постановленного решения.

Согласно пункту 52 Совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке, когда суд разрешает вопрос о наличии или отсутствии (действительности) зарегистрированного права.

Поскольку у ответчика отсутствовало основание для приобретения земельной доли, то и её право общей долевой собственности (земельная доля в составе: 93 баллогектара. из них пашни- 1 га, сенокосов-3 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером N , является недействительным (отсутствующим) независимо от его регистрации в установленном законом порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Сервачинской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: