Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1411

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный организатор торгов "Аверс" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 ноября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный организатор торгов "Аверс" к Самодурову В.Ф. и Грубовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью специализированный организатор торгов "Аверс" (далее - ООО СОТ "Аверс") обратилось в суд с иском к Самодурову В.Ф. и Грубовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требование мотивировало тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является Самодуров В.Ф. Совместно с ним в качестве члена семьи нанимателя проживает ... Грубова А.В. С 01.05.2009 по 30.09.2010 ответчики не в полном объеме производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим у них перед управляющей компанией ОАО "УК" образовалась задолженность в размере ... По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО СОТ "Аверс" перешло право требования дебиторской задолженности с населения за услуги ЖКХ. Просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... , пени в размере ... , расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца - Локтина С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Самодуров В.Ф., Грубова А.В. в суде первой инстанции участия не принимали.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СОТ "Аверс" просит решение отменить как незаконное. Указывает, что судом не учтено, что при подаче искового заявления в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования долга, подписанное конкурсным управляющим ОАО УК "Наш дом". Таким образом, обязательство по письменному уведомлению ответчика о состоявшейся уступке первоначальный кредитор исполнил. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности в ОАО "УК" прослеживается, что взыскиваемая с ответчиков задолженность вошла в объем общей балансовой стоимости. Данные документы конкурсным управляющим ОАО "УК" представлены им 19.11.2013, поэтому истец был лишен возможности приобщить их в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, поскольку судом не было допущено нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Самодуров В.Ф. и Грубова А.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес"

По информации отдела расчета платежей за ЖКУ МКП ... от 05.08.2013 долг ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на июль 2013 года составляет ...

Договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что управляющей компанией жилого дома "адрес" , являлась ОАО УК

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УК" передало ООО СОТ "Аверс" право требования у населения задолженности за услуги ЖКХ в объеме балансовой стоимости, что составляло ... Цена договора составила ...

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2.1 договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УК" и ООО СОТ "Аверс" определено, что переход права требования к новому кредитору осуществляется только после полной оплаты уступки права требования.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства оплаты цены договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО СОТ "Аверс". При отсутствии такой оплаты в соответствии с п.4.1 указанного договора, он расторгается в одностороннем порядке.

Отсутствие в деле таких доказательств не позволяет считать ООО СОТ "Аверс" надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Кроме того, содержание договора уступки прав не позволяет определить объем переданных прав. Отсутствие реестра должников на момент предполагаемой передачи прав лишает суд возможности проверить, вошли ли ответчики и их долг в этот объем.

Из протокола судебного заседания от 18.11.2013 следует, что суд предлагал представителю истца предоставить соответствующие подтверждения, однако представитель истца заявил об отсутствии у него таких доказательств.

На этом основании судебная коллегия не может принять в качестве нового доказательства приобщенный к апелляционной жалобе отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО "УК" Данный отчет датирован 05.11.2012 и на момент принятия обжалуемого решения существовал, но не был предъявлен суду. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принимал решение по представленным стороной истца доказательствам.

Таким образом, принятое решение является обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СОТ "Аверс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи