Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1422

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Кадкина А.А.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко С. В. к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Артему о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2013 года, которым исковые требования Ивченко С.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав объяснения Ивченко С.В. и его представителя Самаркина А.Ю., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в ОМВД России по городу Артему с 16 июля 2011 года в должности ... Приказом N от 13 сентября 2013 года уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки по факту совершения 2 августа 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Считая свое увольнение незаконным, указал на то, что нарушений служебной дисциплины не допускал, указанное административное правонарушение он совершил в свой законный отгул.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования иска, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОМВД РФ по городу Артему с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что к поведению сотрудников органов внутренних дел предъявляются особые требования, как в служебное, так и во внеслужебное время. Служебной проверкой установлено, что Ивченко С.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Порядок увольнения Ивченко С.В. ответчиком не нарушен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ивченко С.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц и прокурора, не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 9 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон), и исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения Ивченко С.В. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку факт управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Ивченко С.В проходил службу в ОМВД России по городу Артему с 16 июля 2011 года в должности ... отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему.

ОМВД России по городу Артему была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что Ивченко С.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил требования абзаца 3 ч. 1 статьи 7, ч. 1, 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики (действовавший на момент возникших правоотношений на основании Приказа МВД России от 24.12.2008 N 1138) и ст. 27 ФЗ РФ "О полиции".

В последующем, постановлением мирового судьи судебного участка N 33 города Артема от 28 августа 2013 года Ивченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 11 октября 2013 года жалоба Ивченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 города Артема от 28.08.2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

13 сентября 2013 года начальником ОМВД России по городу Артему издан приказ N об увольнении Ивченко С.В. из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Анализируя оспариваемые заключение служебной проверки и приказ об увольнении истца на предмет соответствия действий Ивченко С.В. понятию "совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел", суд обоснованно принял во внимание положения Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года N 1138.

Согласно статье 8 данного ведомственного акта сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости; принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.

Как следует из исследованных судом доказательств, поведение Ивченко С.В. не соответствовало указанным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполноты служебной проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона не является видом дисциплинарного взыскания, поскольку влечет прекращение контракта за внеслужебное поведение, не имеет правового значения по делу. Увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является самостоятельным основанием расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением им проступка, несовместимого с дальнейшим прохождением службы.

Судом первой инстанции исследованы порядок и сроки проведения служебной проверки, предусмотренные ст. 52 Федерального закона, и сделан вывод о законности действий ответчика.

Поскольку у ОМВД России по городу Артему имелись основания для прекращения служебного контракта с истцом, порядок увольнения нарушен не был, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемого приказа незаконным и вытекающих из него требований восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи