Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1436

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока", администрации г. Владивостока о возложении обязанности оборудовать забором территорию учебного заведения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения директора МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока" Ялынычевой В.Г., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав в обоснование требований, что при проведении обследования территории МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока" "адрес" выявлено отсутствие ограждения ее забором, что не соответствует требованиям СанПин 2.4.2821-10. Просил суд обязать администрацию г. Владивостока профинансировать ограждение территории школы в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.22821-10, обязать МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока" установить ограждение территории школы.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности: в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, полагая, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, расходные обязательства на проведение указанных работ в бюджете муниципального образования на 2013-2014 годы не предусмотрены, могут быть заложены в бюджет на 2014 год при наличии средств экономии после проведения учреждениями конкурсов на размещение заказов; муниципальный контракт на проведение вышеуказанных работ не заключался.

Представитель МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока" в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие у школы денежных средств на установку ограждения, т.к. она финансируется за счет средств местного бюджета. При этом ссылался на наличие частичного ограждения территории школы.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по финансированию МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока" мероприятий по установке забора на территории образовательного учреждения в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока" возложена обязанность по установке ограждения на территории образовательного учреждения в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласилась администрация г. Владивостока, представителем которой подана апелляционная жалоба со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Представитель администрации г. Владивостока в суд апелляционной инстанции не явился.

В суде апелляционной инстанции представитель МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока" пояснил, что территория школы частично огорожена заборами рядом расположенных организаций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы, профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В силу ст. 2 вышеуказанного закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно подпункту "д" п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05.10.2009 Президентом РФ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В силу п.п. "з" п. 15 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма предполагает решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей, к которым относятся и детские образовательные учреждения.

Общие требования к условиям обучения установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, согласно п. 3.1. которых территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" определены полномочия органов местного самоуправления муниципального района в сфере образования, в том числе: организация предоставления на территории муниципального района общедоступного бесплатного дошкольного образования; обеспечение создания муниципальных образовательных учреждений, содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Отсутствие ограждения забором вокруг территории МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока" свидетельствует о террористической уязвимости школы и ненадлежащей профилактике терроризма на территории данного района города. Ответчики являются лицами, непосредственно отвечающими за безопасность детей, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях и допущенное бездействие администрации г. Владивостока по установке ограждения забором территории МОУ СОШ N 46 г. Владивостока, влечет за собой нарушение требований вышеуказанного законодательства.

Поскольку ограждение является обязательным элементом благоустройства территории МОУ "СОШ N 46 г. Владивостока", а расходы на обеспечение выполнения функций муниципальных образовательных учреждений осуществляются за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, то суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по финансированию мероприятий по установке забора на территории образовательного учреждения в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав третьих лиц действиями по установке ограждения на территории школы в связи с нахождением на земельном участке подземных сетей водопровода и канализации, за эксплуатацию которых отвечают третьи лица, несостоятельны, поскольку администрация г. Владивостока не наделена полномочиями действовать в интересах этих лиц.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательства наличия обращений в органы прокуратуры о фактах нарушения законов, требующих принятия данных мер прокурорского реагирования, не влечет отмену судебного решения. По смыслу Закона о прокуратуре основанием для проверки прокурором исполнения законов может быть любая информация о таких фактах нарушений, требующая принятия мер прокурором. А в таких направлениях, как соблюдение законов в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, прокурорский надзор действует независимо от наличия формально закрепленной информации.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетних и свидетельствует о заботе и охране интересов детей со стороны государства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости восстановления ограждения на территории образовательного учреждения за счет денежных средств образовательного учреждения судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку организация и финансирование мероприятий по ограждению территории образовательного учреждения является одной из функций органа местного самоуправления по управлению и содержанию муниципального имущества, в связи с чем данная обязанность не может быть возложена на учреждения без соответствующих распоряжений собственника.

Подача МОУ СОШ N 46 г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ . заявки на выделение бюджетных средств на проведение мероприятий по устройству ограждения ДД.ММ.ГГГГ . не является основанием для отмены принятого судом решения, а будет способствовать исполнению судебного акта.

Отсутствие финансирования мероприятий по проведению указанных работ по ограждению территории участка образовательного учреждения не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению указанных работ, поскольку такая обязанность регламентирована законом.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: