Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1440

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сивоконенко О.В. , Кизименко Н.Е. , Кизименко Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2013 года по иску Сивоконенко О.В. , Кизименко Н.Е. , Кизименко Е.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истцов - Титоренко П.В., представителя ответчика - Гайворонского А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивоконенко О.В., Кизименко Н.Е., Кизименко Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма. Требования мотивировали тем, что с 1991 года зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" Данная квартира предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ отцу Кизименко Н.Е. - ФИО18 в связи с трудовыми отношениями ... В ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО19 в ... прекращены, а в ДД.ММ.ГГГГ году предприятие признано банкротом и ликвидировано. После смерти ФИО20 они продолжают быть зарегистрированными в данной квартире, открыто владеют и пользуются жилым помещением, осуществляют текущий ремонт, своевременно оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа и утратила статус служебного жилого помещения. Просили признать за ними право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма и обязать администрацию г. Владивостока заключить с Сивоконенко О.В. договор социального найма этого жилого помещения на состав семьи три человека, включая Кизименко Е.В. и Кизименко Н.Е.

В судебном заседании представитель истцов - Титоренко П.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на протяжении длительного времени требований о выселении к истцам не заявлялось, иного жилого помещения в собственности они не имеют.

Представитель ответчика - Гайворонский А.С. иск не признал. Пояснил, что данное жилое помещение предоставлено ФИО21 . в связи с трудовыми отношениями ... Квартира является муниципальной собственностью, отнесена к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, признать за истцами право пользования на обозначенных ими условиях и заключить договор социального найма невозможно. В настоящее время готовятся документы к их выселению.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Сивоконенко О.В., Кизименко Н.Е., Кизименко Е.В. просят решение отменить как незаконное. Указывают, что вселены в 1991 году как члены семьи нанимателя, право пользования жилым помещением возникло у них в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР. Правомерность их вселения в квартиру администрацией не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , включено в специализированный жилищный фонд в установленном законом порядке. Фактически, с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, между ними и собственником жилого помещения - муниципальным образованием, сложились отношения по социальному найму. В собственности или пользовании иного жилого помещения они не имеют.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов - Титоренко П.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Гайворонский А.С. просил оставить в силе принятое по делу решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ отцу Кизименко Н.Е. - ФИО22 как служебное жилье, в связи с трудовыми отношениями ...

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих Кизименко Н.Е., Сивоконенко О.В., Кизименко Е.В.

Доказательств того, что с жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" был снят статус служебного, в материалах дела не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.10.2013, в иске Сивоконенко О.В. к администрации г. Владивостока и МКУ " ... " о признании права собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации было отказано. При этом основанием для отказа в иске явился статус обозначенного жилого помещения, которое суд определил как служебное.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора, учитывая аналогичный субъектный состав и основание заявленных исков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сославшись на норму ст. 61 ГПК РФ, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением спорного жилого помещения как служебного, однако, при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013, суд первой инстанции не имел законных оснований для постановки иного вывода.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивоконенко О.В. , Кизименко Н.Е. , Кизименко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи