Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1443

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Ковалева С.А.

судей: Ельницкой Н.Н., Александровой М.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать администрацию г. Владивостока принять меры по восстановлению дорожного покрытия на проезжей части в районе "адрес" , по восстановлению уровня крышки люка смотрового колодца относительно уровня дорожного покрытия в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., мнение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ходе обследования, проведенного отделом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку установлено, что в районе "адрес" на проезжей части дорог уровень крышки люка смотрового колодца относительно уровня дорожного покрытия ниже на 6 см.

При этом часть дорожного покрытия имеет просадок выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающее предельные размеры, установленные постановлением Госстандарта РФ, а именно 1,55 см. в ширину; 1,24 м. в длину; до 13 см. в глубину.

Несоответствие проезжей части делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, что ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения. Указанный факт свидетельствует о неисполнении администрацией г. Владивостока своих полномочий в области безопасности дорожного движения.

Просил обязать администрацию Владивостока принять меры по восстановлению дорожного покрытия проезжей части в районе "адрес" , а также восстановлению уровня крышки люка смотрового колодца относительно уровня дорожного покрытия в течение 1 месяца со дня вступления решения суда законную силу.

В судебное заседание прокурор Советского района г. Владивостока, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации г. Владивостока возражала против заявленных требований, поскольку администрация Владивостока является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, заявителем надлежащих доказательств нарушения администрацией г. Владивостока обязательств по содержанию автомобильной дороги не представлено.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана апелляционная жалоба.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования, проведенного отделом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку установлено, что в районе дома "адрес" на проезжей части дорог уровень крышки люка смотрового колодца относительно уровня дорожного покрытия ниже на 6 см. При этом часть дорожного покрытия имеет просадок выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающее предельные размеры, установленные постановлением Госстандарта РФ, а именно 1,55 см. в ширину; 1,24 м. в длину; до 13 см. в глубину.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 3, 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", требованиями ГОСТ Р 50597 - 93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, исходил из того, что участок дороги не соответствует установленным требованиям, что затрудняет движение транспортного средства с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц; обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе, по восстановлению дорожного покрытия, лежит на органах местного самоуправления, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установив, что крышка люка смотрового колодца имеет отклонение относительно уровня покрытия проезжей части дороги 4.0 см., суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере дорожной деятельности, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 3 приведенного Федерального закона предусмотрены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597 - 93 от 11.10.1993, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Исходя из требований п. 4.21 СНИП 2.04.03 - 85 на смотровых колодцах должны быть предусмотрены люки на одном уровне с поверхностью проезжей части дорог при усовершенствованном покрытии; на 50 - 70 мм. выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм. выше поверхности земли на незастроенной территории.

В целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, требуется обеспечить надлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе путем их надлежащего содержания и обслуживания.

Материалы дела содержат акт N , составленный инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в присутствии свидетелей с участием прокурора, в котором отражены нарушения требований ГОСТа Р 50597 - 9. Истец представил надлежаще оформленный документ контрольного осмотра в подтверждение исковых требований. В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии акта обследования участка дорожной инфраструктуры, судебной коллегией отклоняется.

Довод жалобы о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения администрацией г.Владивостока обязательств по надлежащему содержанию автомобильной дороги не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Поскольку ответчик уклоняется от возложенной на него законом обязанности по содержанию дорог местного значения, в том числе и по восстановлению дорожного покрытия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Фрунзенского района г.Владивостока требований о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597 - 93 крышки люка смотрового колодца на проезжей части дороги в районе дома "адрес"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 октября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи