Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1471

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исламова Р.Ф. об обжаловании решения администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю о наложении взысканий по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-20 ГИФСИН России по Приморскому краю. За время отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям, в том числе, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен на строгие условия содержания. Просит отменить обжалуемые решения, в том числе, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие Исламова Р.Ф. и представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По делу вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Исламов Р.Ф. за время отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания уголовного наказания, в том числе признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд верно исходил из того, что Исламову Р.Ф. было известно о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку обжалуемое постановление от 29 июня 2012 года объявлено Исламову Р.Ф. под роспись в день его вынесения, постановление о переводе осужденного из обычных условий содержания в строгие условия отбывания наказания от 10 июля 2012 года также объявлено Исламову Р.Ф. под роспись в день вынесения, взыскание в виде выговора объявлено Исламову Р.Ф. 4 апреля 2013 года и он вправе был обратиться в суд с заявлением в установленный законом трехмесячный срок. Постановления от 21 марта 2011 года, от 27 июля 2011 года, от 13 октября 2011 года, от 27 октября 2011 год, от 24 февраля 2012 года, от 17 мая 2012 года, от 15 июня 2011 года, от 29 июня 2012 года, от 5 июля 2012 года, от 10 июля 2012 года, от 27 декабря 2012 года, от 24 января 2012 года, от 12 февраля 2012 года вручены заявителю, где указано о разъяснение ему порядка обжалования, о чем имеется подпись Исламова Р.Ф.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права Исламова Р.Ф. на непосредственное участие в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены решения.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве их гражданских дел. Этапирование осужденных возможно для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Поскольку в силу статьи 77.1 УИК РФ возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы предусмотрена лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, суд правомерно посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя, который извещен о месте и рассмотрении его заявления, ему было разъяснено его право на защиту интересов через представителя, данным правом Исламов Р.Ф. не воспользовался.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи