Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1477/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.

судей: Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.

с участием прокурора Ровенко В.В.

при секретаре: Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичиковой ФИО11 к ГБУЗ ФИО9 о признании факта нахождения в трудовых отношениях, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Вичиковой Светланы Петровны отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вичикова С.П. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда N гражданско- правового характера. Пункты 1 и 2 договора подряда предусматривают сроки выполнения работ, а именно: начало работы и окончание работы. В соответствии с п. 3 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в размере ... Полагает, что фактически данный договор является трудовым договором. Она выполняла свои обязанности ежедневно более 10 лет, в том числе и в выходные дни, а также исполняла обязанности штатного сотрудника во время его отсутствия. Факт трудовых отношений подтверждается приказом главного врача от 08.07.2013, которым она была отстранена от работы. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о досрочном расторжении договора подряда гражданско - правового характера и соглашение о расторжении договора. Данный договор считается расторгнутым с 01.08.2013. Вичикова С.П. просила восстановить ее на работе в ГБУЗ " ФИО13 в должности программиста; взыскать с ГБУЗ ФИО12 в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании представитель Вичиковой С.П. уточнил исковые требования: просил признать факт нахождения в трудовых отношениях Вичиковой С.П. с ГБУЗ " ФИО14 в период с 01.07.2010; восстановить Вичикову С.П. на работе в ГБУЗ " ФИО15 в должности программиста; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ...

Вичикова С.П. в судебном заседании поддержала позицию представителя.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Вичиковой С.П. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, прокурор "адрес" обратился с апелляционным представлением, в котором просит его отменить.

До начала заседания судебной коллегии "адрес" вого суда от прокурора "адрес" поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2013 года.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор "адрес" обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора "адрес" подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора "адрес" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Советского района "адрес" от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2013 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2013 года прекратить.

Председательствующий

Судьи