Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1486

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя Зайцева Р.А. - Пержабинского М.М. об обжаловании действий УУП ОУУП ОМВД России по Хасанскому району Подлесной Ю.О. по частной жалобе представителя заявителя на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года, которым Зайцеву Р.А. отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуя действия должностного лица - УУП ОУУП ОМВД России по Хасанскому району Подлесной Ю.О., Пержабинский М.М. в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия указанного должностного лица, связанные с привлечением Зайцева Р.А. к административной ответственности, незаконным.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года заявление возвращено заявителю с разъяснением права обращения с заявлением в порядке главы 30 КоАП РФ.

С вынесенным определением не согласился представитель заявителя, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 указанной статьи).

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Разрешая вопрос о принятии заявления Зайцева Р.А., судья обоснованно исходил из того, что заявитель обжалует действия должностного лица УУП ОУУП ОМВД России по Хасанскому району, связанные с составлением в отношении Зайцева Р.А. административного протокола по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, т.е. связанные с применением норм административного права.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Доводы частной жалобы, как направленные на ошибочное толкование закона, повлечь отмену оспариваемого определения не могут.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи