Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1491

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Альфа - Банк" к Киселеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, а также суммы уплаченной государственной пошлины, встречному иску Киселева Александра Герольдовича к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение персонального кредита, заключенного между ОАО "Альфа - Банк" и Киселевым ФИО9

по апелляционной жалобе Киселева А.Г.

на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Киселева А.Г. в пользу ОАО "Альфа - Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, включая сумму основного долга - ... рублей, проценты - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... рублей, а также сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 692,83 рублей, всего - ... рублей.

Встречные исковые требования Киселева А.Г. к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение персонального кредита, заключенного между ОАО "Альфа - Банк" и Киселевым А.Г. - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Киселева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа - Банк" и Киселевым А.Г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N N . По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,97 % в год. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... -го числа каждого месяца. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Истец просил взыскать с Киселева А.Г. в пользу ОАО "Альфа - Банк" задолженность по Договору в размере ... рублей, из них: по основному долгу - ... рублей; по уплате процентов по Договору - ... рублей; неустойку - ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Ленинский районный суд "адрес" подано встречное исковое заявление к ОАО "Альфа-Банк" о признании сделки по заключению Договора недействительной, поскольку он состоит на диспансерном учете в "адрес" вом наркологическом диспансере с диагнозом - патологическое влечение к азартным играм. Также указал, что игроманы - это люди, которые хотя и являются дееспособными, но очень часто находятся в таком состоянии, когда не способны контролировать и руководить своими действиями. В связи с чем, просил признать недействительным оспариваемый Договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселев А.Г. в судебном заседании исковые требования банка не признал, поддержал встречный иск. Не оспаривал факт того, что брал у истца кредит в размере ... рублей, с условиями возврата денежных средств был ознакомлен. Первоначально вносил ежемесячно платежи, в дальнейшем возникли финансовые трудности по причине утраты работы. Дополнительно пояснил, что сумму займа по Договору брал в ООО "Альфа-Банк" с целью осуществления вклада в МММ.

Постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Киселев А.Г., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Киселева А.Г., не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа - Банк" и Киселевым А.Г. заключен Договор в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита N N , в соответствии с которым Киселев А.Г. обратился в ОАО "Альфа - Банк" с заявлением о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % в год, что подтверждается анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением-офертой о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ .

Исходя из условий оферты (п. 2 Заявления), Киселеву А.Г., в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита, денежные средства в размере ... рублей перечислены на ранее открытый в Банке на имя Киселева А.Г. текущий счет, что подтверждается справкой по счету N N . Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В период пользования кредитом, Киселев А.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору о выплате суммы кредита и процентов.

Судом с учетом установленных обстоятельств дела и положений ст.408 ч.1, 435, 809, ст. 810 ч.3,811,309,310 ГК РФ, правомерно удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании с ответчика суммы задолженности ... рублей, из них: по основному долгу - ... рублей; по уплате процентов по Договору - ... рублей; неустойку - ... рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, суд обоснованно руководствовался положением ст. 98 ГПК РФ. Размер подлежащих возмещению истцу расходов судом определен правильно и не оспаривается ответчиком.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Киселева А.Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска Киселева А.Г. о признании недействительным соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку представленная ответчиком в обоснование заявленных встречных требований справка "адрес" вого наркологического диспансера о постановке его с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерный учет с диагнозом ... , не свидетельствует о недействительности оспариваемого им соглашения. Данная справка выдана после заключения кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Нарушение прав Киселева А.Г., заключившим кредитный договор с банком, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Ссылку в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в назначении судом экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения экспертизы, так как на диспансерный учет с диагнозом " патологическое влечение к азартным играм" Киселев А.Г. поставлен после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ . Киселев А.Г. частично исполнял обязательство по возврату суммы займа.

Довод апелляционной жалобы Киселева А.Г. о незаконном неприменении судом ст.333 ГК РФ, судебная коллегия считает необоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По настоящему делу заявлений от ответчика о снижении неустойки с указанием мотивов не представлялось, в связи с чем, суд по своей инициативе, без заявления ответчика, не мог самостоятельно применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе Киселева А.Г., судом не допущено

Решение суда является законным и обоснованным

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи