Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-149

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забор Е.Е. к Бутаков А.И. о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Бутаков А.И. ,

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года, которым исковые требования Забор Е.Е. удовлетворены: постановлено зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" от Бутаков А.И. к Забор Е.Е. по сделке от 28.03.2000г.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забор Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бутаков А.И. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес" , указав в его обоснование, что 28.03.2000г. заключил с ответчиком соглашение о купле-продаже указанной выше квартиры по цене 45000 руб., в счет исполнения своих обязательств передал ответчику в качестве аванса по расписке 40000 руб. Квартира истцу передана, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на неё на имя истца в связи с чем им заявлен данный иск.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении иска, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях истец просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильно применение норм материального права и норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на нотариально заверенную расписку Бутаков А.И. от 28.03.2000г., в которой ответчиком указано о продаже им истцу квартиры по адресу "адрес" получении от него аванса 40000 руб. В этой же расписке ответчик обязался переоформить квартиру сразу после получения справки в ПКРЦ (л.д.7).

Удовлетворяя исковые требования на основании п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ, суд счел доказанным по делу факт заключения между сторонами договора купли продажи жилого помещения по названному выше адресу и уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности по этому договору.

С этими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Представленная истцом в обоснование иска расписка ответчика от 28.03.2000г. является односторонним документом, истцом не подписана. Кроме того в этой расписке не указана цена квартиры, а сумма 40000 руб. названа авансом.

В то же время договора купли-продажи вышеуказанной квартиры оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами, в материалах дела не имеется.

Ссылка суда в обоснование вывода о заключении между сторонами договора купли-продажи квартиры на объяснения Бутаков А.И. , полученные в ходе доследственных мероприятий, неправомерна, так как в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт заключения договора купли-продажи недвижимости с учетом приведенных выше положений Гражданского кодека РФ может подтверждаться только письменным договором, заключенным указанным в ст.550 названного Кодекса способом.

Поскольку такого доказательства в подтверждении факта заключения между сторонами договора купли-продажи жилого помещения материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Забор Е.Е. к Бутаков А.И. о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Председательствующий :

Судьи :