Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1505

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об отмене наложенного дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе УФССП по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены, судом отменено наложенное приказом руководителя Управления - главным судебным приставом УФССП России по Приморскому краю N 313-о от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, указанный приказ признан недействительным.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Маслова В.Ю., представителя Управления ФССП России по Приморскому краю Добровольской Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов В.Ю. обратился в суд с иском к УФССП по Приморскому краю об отмене наложенного дисциплинарного взыскания. В обоснование требований он указал, что в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в должности ... Приказом УФССП России по Приморскому краю N 313-о от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Полагает, что факт ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей отсутствует, ответчиком нарушен порядок привлечение к дисциплинарной ответственности, пропущен срок ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Просил отменить наложенное не него приказом УФССП России по Приморскому краю N 313-о от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.Ю., находясь при исполнении должностных обязанностей в суде, не принял меры по выявлению запрещенных к проносу предметов, чем допустил беспрепятственный пронос в здание суда ... , что подтверждается результатами служебной проверки. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли в связи с тем, что Маслов В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном отпуске. Сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" работодателем соблюдены. Просил в иске отказать.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик УФССП по Приморскому краю, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда. Заявитель считает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам ответчика и представленным им доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 57 этого закона дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно ч. 6 ст. 59 указанного закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

По делу установлено, что в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.Ю. занимает должность гражданского служащего - ...

Приказом руководителя Управления ФССП России по Приморскому краю - главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ N на Маслов В.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении полномочий государственного гражданского служащего допустил нарушение возложенных на него должностных обязанностей ... и, несмотря на то, что сработал звуковой сигнал и световая индексация, не осуществил досмотровый контроль и беспрепятственно пропустил условного нарушителя, у которого не выявил запрещенный к проносу предмет ( ... ), за что ему объявлено замечание (л.д.9-10).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила справка проверяющего Л. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы служебной проверки, где имеются объяснения условных нарушителей П. и Ф. . Согласно этим материалам, постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ в здании Уссурийского районного суда ... : истец Маслов В.Ю., а также ФИО7 и К. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 утверждал, что условный нарушитель никуда не проходил и не показывал ... (л.д.156-157). В ходе служебной проверки не опрашивался третий судебный пристав К. Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что он вел видеонаблюдение, после объявления Л. о проносе просматривал видеозапись, прохода нарушителя в здание суда и проноса ... не было. При проверке видеозапись не просматривалась, видеоматериалы не приобщены к материалам проверки (л.д.155-156). Как следует из показаний свидетеля И. - начальника ОСП по Уссурийскому городскому округу о проносе ... сообщил проверяющий Л. , который показал ... , но видеозапись не просматривалась (л.д.159-160).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что служебная проверка проведена односторонне, выводы основаны на справке проверяющих Л. и В. и объяснениях привлеченных к проверке условных нарушителей. В ходе проверки не опрашивались все лица, включенные в постовую ведомость, материалы видеонаблюдения не исследовались и не приобщались к материалам проверки. Условному нарушителю в присутствии истца и других приставов, включенных в постовую ведомость, не предлагалось показать наличие запрещенных к проносу предметов, акта об изъятии запрещенных предметов не составлялось. ... у условного нарушителя не изымался и ... никто из приставов не видел.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Однако указанное требование закона ответчиком не соблюдено. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком не доказан.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, в силу ч. 6 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Решение о проведении проверки руководителем принято ДД.ММ.ГГГГ г., однако приказ о проведении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ г., а проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ

Часть 6 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" устанавливая предельный срок проведения служебной проверки, не предусматривает возможности его продления.

Поскольку дисциплинарный проступок, в совершении которого Маслов В.Ю. признан виновным, был совершен ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружен руководителем ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует резолюция руководителя управления о проведении служебной проверки (л.д.72-73) и подтвержден заключением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-132), а решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности принято ДД.ММ.ГГГГ г., то ответчиком, несмотря на нахождение истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пропущен установленный ч. 4 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" месячный срок применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание является необоснованным, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан с нарушением требований закона, поэтому верно удовлетворил исковые требования Маслова В.Ю.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неверному толкованию норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: