Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1510

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

при участии прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Буцко А.В. к Уссурийской таможне о восстановлении на работе по апелляционной жалобе Буцко А.В., апелляционному представлению прокурора г. Уссурийска на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Буцко А.В., возражения представителей ответчика М и Д , заключение прокурора Ровенко В.В., полагающей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буцко А.В. обратился в суд с иском к Уссурийской таможне о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что с 29.06.2004 работал государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни, с 2006 года в должности главного государственного таможенного инспектора. Приговором Лесозаводского районного суда от 05.08.2013 он признан виновным по ст. ... ч. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с применением ст. N УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком ... год. Приказом N ... от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении государственного гражданского служащего" он уволен в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 16 и п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент его увольнения он находился в отпуске по уходу за ребенком и не исполнял должностных обязанностей государственной службы, т.е. нарушена ч. 6 ст. 81 ТК РФ, а один лишь факт совершения преступления не влечет безусловное и немедленное прекращение служебного контракта. Кроме того, за один проступок он наказан трижды: вынесено предупреждение о неполном должностном соответствии, уголовное наказание по приговору суда, увольнение. Полагал, что приговор является исчерпывающим и окончательным, и не может быть основанием для применения дополнительного наказания за один проступок. Помимо этого, представителем нанимателя нарушен порядок его увольнения. Так, 02.09.2013 он получил по почте письмо Уссурийской таможни от 28.08.2013 о необходимости явиться за трудовой книжкой. 03.09.2013 на таможенном посту "Лесозаводский" ему предъявили электронную копию приказа о его увольнении. Оригинал приказа или его заверенную копию он не видел. 09.09.2013 он получил письмо Уссурийской таможни от 05.09.2013 N 10-32/17217 об уведомлении и уведомление от 04.09.2013 N 10-58/169, в котором говорилось о его увольнении.

Просил восстановить его на работе в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика М , Д иск не признали. Представили письменное возражение, в котором указали, что на момент издания приказа об увольнении Буцко А.В. последний имел не снятую и непогашенную судимость, поэтому у Уссурийской таможни имелись все основания для увольнения истца на основании п.2 ст. 16 и п. 13 ч. 1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Положение п. 13 ч.1 ст. 33 указанного федерального закона относит несоблюдение ограничений, установленных федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, и не является основанием для увольнения по инициативе работодателя. В связи с чем, положения ч.3 ст. 37 указанного федерального закона, предусматривающее запрет увольнения гражданского служащего, в период нахождения его в отпуске, к данным правоотношениям не применим. Также не применима к данным правоотношениям ст. 81 ТК РФ, так как порядок прекращения служебного контракта, освобождение гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение, оснований для применения норм трудового законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям, не имеет. Увольнение истца не является дисциплинарным взысканием в силу положений п.5 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Считали, что доводы истца о том, что на момент увольнения он не являлся государственным служащим опровергаются приказом о назначении на государственную должность, служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ, дополнительным соглашением к служебному контракту. Нахождение государственного гражданского служащего в отпуске по уходу за ребёнком не является основанием для прекращения отношений, связанных с государственной гражданской службой. В этот период за работником в силу ст. 256 ТК РФ сохраняется место работы (должность) и отпуск по уходу за ребёнком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также стаж работы по специальности, засчитывается время нахождения в классном чине государственной гражданской службы РФ. Ответчиком соблюдён порядок увольнения истца.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Буцко А.В. им подана апелляционная жалоба и прокурор г. Уссурийска, им принесено апелляционное представление, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

До заседания суда апелляционной инстанции от прокурора г. Уссурийска поступило заявление об отказе от апелляционного представление, которое было поддержано, участвующим в деле прокурором Ровенко В.В.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представлений допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представлений подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, полагает, что отказ прокурора города от апелляционного представления подлежит принятию судом апелляционной инстанции, так как отказ основан на нормах гражданского процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

В суде апелляционной инстанции Буцко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представители ответчика по доверенности М и Д , возражали против доводов апелляционной жалобы, считают, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Из материалов дела следует, что Буцко А.В. проходил государственную гражданскую службу в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни на основании приказа Уссурийской таможни N ... от ДД.ММ.ГГГГ , трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ , служебного контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительного соглашениея к служебном контракту, приказа о назначении N 278-к.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ к Буцко А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, определённых пп.35 п.8 раздела должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Лесозаводского таможенного поста, утверждённого 09.06.2012, при проведении таможенного досмотра в отношении товаров.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ Буцко А.В. на основании его заявления предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Приговором Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Буцко А.В. признан виновным по ст. N УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с применением ст. N УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком ... год.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ Буцко А.В. уволен в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим ФЗ и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе" и пришел к правильному выводу о том, что работодатель обоснованно прекратил с истцом служебный контракт по п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ" по причине наличия не снятой или непогашенной в установленном федеральном законом порядке судимости, которая свидетельствует о невозможности продолжения истцом трудовых отношений и является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы.

То обстоятельство, что истцу не была назначена по приговору суда мера наказания, исключающая возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона служебный контракт с государственным гражданским служащим может быть прекращен в связи с наличием не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости.

Также судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным увольнения истца в период отпуска по уходу за ребенком.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Однако в данном случае прекращение служебного контракта с истцом произведено не по инициативе представителя нанимателя, а по обстоятельствам, независящим от воли сторон в связи с наличием у Буцко А.В. не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. Таким образом, положение пп13 ч.1. ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ относит несоблюдение ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы и не является основанием для увольнения по инициативе работодателя. В связи с чем, положения ч. 3 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ, предусматривающие запрет увольнения гражданского служащего, в период нахождения его в отпуске, к данным правоотношениям не применим, также как и не применима к данным правоотношениям ст. 81 ТК РФ, поскольку в соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе. В силу ст. 73 ФЗ N 79-ФЗ иные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ ... , содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданский службой в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком на момент его увольнения не является препятствием к прекращению служебного контракта, освобождения от замещения должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной службы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком представлены доказательства обоснованности увольнения, нарушений действующего законодательства при увольнении не установлено, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления на работе, является правильным.

При этом судом не был установлен факт нарушения ответчиком процедуры ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что истец в момент вынесения приказа об увольнении на рабочем месте не находился, проживал в г. Лесозаводск. Работодателем в день увольнения направлено письмо о необходимости прибыть в Уссурийскую таможню для получения трудовой книжки, 05.09.2013 Буцко А.В. повторно направлено уведомление об увольнении и необходимости прибыть за трудовой книжкой, которое истец получил 09.09.2013.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Председательствующий

Судьи